lawpalyer logo
in判決書

臺灣橋頭地方法院110年度簡字第248號

關鍵資訊

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　110年度簡字第248號公　訴　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被　　　告　陳于晴 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：109年度審易字第964號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下： 主 文 陳于晴犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、陳于晴自民國109年5月1日起，任職於吳俊毅所經營、址設 高雄市○○區○○○路00號之「後勁莊檳榔攤」擔任店員，負責包檳榔、銷售檳榔及向客戶收款等工作，係從事業務之人。該檳榔攤採早班、中班、晚班三班制，每一班店員於銷售檳榔向客戶收得現金後，需先將款項放置在檳榔攤錢櫃內，交接班時需點清現金數額輸入電腦雲端會計報表，吳俊毅再按時派員至該檳榔攤收取營收現金。詎陳于晴竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之單一犯意，接續於109年6月25日中後班時段（20時至24時）、109年6月26日晚班時段（0時至8時）、109年6月26日中後班時段、109年6月27日晚班時段，在上開檳榔攤上班後，雖將上開4個時段所收取而持 有之營收現金金額各新臺幣（下同）2,910元、4,570元、3,885元、8,245元（合計1萬9,610元）輸入電腦雲端會計報表內，卻未將上開現金置放在錢櫃內以待吳俊毅派員收取，反而擅自攜離而侵占入己。嗣因檳榔攤會計鐘珮瑜於109年6月28日察覺營收現金短少，調閱監視器畫面後報警處理，始查悉上情。 二、上揭犯罪事實，業據被告陳于晴於警偵訊及本院準備程序時均坦承不諱（見警卷第3至8頁；偵卷第41至42頁；審易卷第66頁），核與證人即告訴代理人鐘珮瑜於警詢及偵查中經具結之證述相符（見警卷第13至14、17至23頁；偵卷第25至26頁），復有被告之任職資料、打卡紀錄表、侵占明細表、後勁莊檳榔商行商業登記抄本、雲端電腦帳務列印資料各1份 及監視影像截圖（見警卷第31至51、53、55、59頁；偵卷第45至55頁）等在卷可稽，足認被告上開之任意性自白與事實相符，堪以採信。 三、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告先後多次侵占犯行，均係利用其任職期間，在密切接近之時間且係針對同一被害人財產法益所為之侵害，各行為之獨立性極為薄弱，主觀上亦係出於同一業務侵占之犯意，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，故應論以接續犯而以一罪論。 四、爰審酌被告未能忠於職守，竟利用職務之便，侵占業務上持有之款項，致告訴人吳俊毅因而蒙受財產損失，所為實有不該。惟考量被告自始坦承犯行之犯後態度，本案發生前無構成累犯之前科，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑（見審易卷第17頁），且於本院審理時與告訴人達成調解，並已將上開侵占款項全數返還告訴人，告訴代理人當庭表示願原諒被告；告訴人亦具狀請求對被告從輕量刑等情，有本院準備程序筆錄、調解筆錄及刑事陳述狀在卷可憑（見審易卷第51、67、73頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、情節、手段、侵占款項之數額，及其自陳國中畢業之智識程度、從事檳榔攤工作、月收入約2萬7千元、經濟狀況勉持、無人需其扶養等一切情狀（見審易卷第67頁），量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。 五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，且其犯後坦認犯行，並已與告訴人成立調解，復經告訴人同意給予被告緩刑之宣告等情，有前引之刑事陳述狀、準備程序筆錄及調解筆錄在卷可查，是被告犯後已積極修補其犯行肇生之損害，足認顯有悔悟之心，其因一時疏失，偶罹刑典，信經此偵審程序及科刑程序後，當知所警惕，要無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。 六、被告所侵占金額1萬9,610元，核屬其本件犯罪所得，原應予宣告沒收，然衡以刑法上述關於犯罪不法所得之沒收規定，其立法目的僅係為防止行為人因犯罪而坐享犯罪所得，並非係為使行為人因犯罪行為而對被害人負有民事賠償義務外，再另行課予其刑事上關於犯罪不法所得之沒收之不利益。故被告侵占前揭之款項雖均未扣案，然被告既已與告訴人成立調解並將所侵占款項全數賠償告訴人，倘再諭知沒收或追徵其犯罪所得，實有過苛之虞，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 八、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官嚴維德提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 2 月 17 日橋頭簡易庭 法 官 馮君傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 110 年 2 月 17 日書記官 李宛蓁 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第336條第2項 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。