臺灣橋頭地方法院110年度簡字第454號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 110 年 03 月 30 日
• 法官: 陳箐
• 當事人: 張中聖

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　110年度簡字第454號聲　請　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被　　　告　張中聖

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （110年度速偵字第330號），本院判決如下：
主 文
張中聖犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張中聖意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國110年2月25日11時59分許（聲請意旨誤載12時5 分許，應予更正），在高雄市○○區○○路000 號「寶舜生活館有限公司」即小北百貨賣場內，徒手竊取陳列架上之大家源電動熱水瓶1台、歌林烤麵包機1台（價值各計新臺幣1190元、750
元，合計1940元），得手後快步走出店外離去。嗣經警見張中聖形跡可疑而上前盤查，遂當場扣得上開電動熱水瓶1台
、烤麵包機1台（業經警發還由蕭雅惠代為領回），始悉上
情。
二、上揭犯罪事實，業據被告張中聖於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴代理人蕭雅惠於警詢所證述之情節大致相符，並有高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄（含扣押物品目錄表）、贓物領據各1 份、查獲現場照片及監視器影像擷取照片共14紙附卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當途徑謀取生活所需，竟為貪圖個人私利，率爾竊取他人之物，侵害他人財產權，所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，且行竊之手法尚稱平和，所竊財物已發還由告訴代理人領回，則犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告自述洗腎之健康狀況、高職畢業之教育程度、無業且勉持之家庭經濟狀況、前有竊盜前科之素行（此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項、第5項分別定有明文。查：被告本案竊盜犯行所得為大家源電動熱水瓶、歌林烤麵包機各1台，固均屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，惟上開
物品均業經告訴代理人領回乙節，有前揭贓物領據1份在卷
可憑，業如前述，足認被告本案犯行所得已實際合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官黃碧玉聲請以簡易判決處刑。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。