臺灣橋頭地方法院110年度簡字第685號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 110 年 05 月 27 日

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　110年度簡字第685號聲　請　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被　　　告　RUBIAS JAN RON AMIO(羅恩)

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第3442號），本院判決如下：
主 文
RUBIAS JAN RON AMIO犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、RUBIAS JAN RON AMIO（菲律賓籍，中文名羅恩，下稱羅恩
）於民國110年1月13日16時7分許，騎乘電動自行車，前往
高雄市○○區○○路00○0號自助洗衣店內，見林迎榛所有
放置於該店烘乾機內之深咖啡色外套、藍色外套及黑色褲子各1件（合計價值新臺幣8,300元）無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取林迎榛所有之上開衣物，得手後騎乘上開電動自行車逃逸。嗣林迎榛發現其上開衣物遭竊而報警處理，經警調閱監視器，始循線查獲羅恩，並扣得上開深咖啡色外套、藍色外套及黑色褲子各1件（
業經警發還林迎榛領回）。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人林迎榛於警詢時所證述之情節大致相符，並有高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各2份、監視器影像檔光碟1片、監視器擷取照片12張、現場及扣案物照片8張在卷可稽，足認被告前揭自白與事實
相符，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
四、審酌被告正值壯年，不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，所為實屬不該；惟念及被告係外籍移工，且前無犯罪科刑紀錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽；兼衡被告所竊財物
之價值，與其竊盜犯行所採取之手段尚平和，所竊之物品亦已發還告訴人，則因犯罪所生之損害已有減輕，及被告坦承犯行之犯後態度、大專之智識程度、家境小康之經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。
查被告本案竊盜犯行所得之深咖啡色外套、藍色外套及黑色褲子各1件，固屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，惟上開衣
物業經告訴人領回乙節，有前揭贓物認領保管單2份在卷可
憑，業如前述，足認被告本案竊盜犯行所得已實際合法發還告訴人，則依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑。
八、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。