臺灣橋頭地方法院110年度簡字第912號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 110 年 06 月 25 日

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　110年度簡字第912號聲　請　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被　　　告　鍾浩平

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第5599號），本院判決如下：
主 文
鍾浩平犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰壹拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、鍾浩平意圖為自己不法之所有，於民國110 年1月26日0時許，在渠梁實業有限公司（下簡稱渠梁公司）承租使用之高雄市○○區○○段000 地號土地，趁該處電動大門尚未做好未關之際，竊取由渠梁公司汰換自來水公司所有之制水閥6 個得手。
二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：
(一)被告鍾浩平於警詢時之自白。
(二)證人許維元於警詢及偵訊時之證述。
(三)證人鍾伸佑、許天福於警詢之證述。
(四)高雄市政府警察局旗山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表、過磅單各1份、蒐證照片9張及監視錄影畫面翻拍照片5張。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
四、審酌被告不思以正途獲取所需，竟竊取他人財物，缺乏尊重他人財產法益之正確觀念，破壞社會治安，所為實有不該；惟念被告犯後坦認犯行，態度尚可，復考量其犯罪之動機、手段平和及所竊財物價值，兼衡被告專科畢業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告所竊得之制水閥6 個，雖經渠梁公司代理人許維元購回，並應返還自來水公司，固不就此部分再宣告沒收或追徵。然該等犯罪所得究非被告所歸還，本於刑法沒收規定目的在於徹底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，是被告於警詢中自承出售上開竊盜犯行所得之物獲有犯罪所得1,710 元，自仍應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，並一同條第3 項追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃雯麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 6 月 25 日刑事第四庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日書記官 林瑞標
附錄論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。