110年度訴字第405號｜刑事：傷害等｜裁判日期：111 年 03 月 28 日

臺灣橋頭地方法院刑事判決 110年度訴字第405號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告黄修億劉庭瑋林建良上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第 9227號），本院判決如下：主文本件黄修億、劉庭瑋及林建良被訴傷害部分公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告黄修億（涉犯恐嚇危害安全罪嫌部分，另經檢察官為不起訴處分）前任職好運來實業有限公司駕駛一職，於民國110 年5 月7 日15時18分許，在該公司位在高雄市○○區○○路000 ○0 號之辦公室內，因對薪水不滿，與該公司負責人被告劉順璋（涉犯傷害罪嫌部分，另經檢察官為不起訴處分）發生口角，被告劉順璋竟基於強制之犯意，於過程中數次以肩膀、手肘用力推撞被告黄修億，以此方式妨害被告黄修億之行動自由（涉犯強制罪嫌部分，另由本院判決），被告黄修億則基於傷害之犯意，徒手毆擊被告劉順璋，隨後出現之被告劉庭瑋、林建良見狀，則亦共同基於傷害之犯意聯絡，徒手毆打被告黄修億，被告黄修億亦基於傷害之犯意回擊，過程中被告黄修億受有左側手部、左側前臂、雙肩上臂、頸部、後背及左膝紅腫挫傷之傷勢；被告劉順璋則受有左胸壁撞挫傷；被告劉庭瑋則受有右前臂鈍挫傷；被告林建良則受有右手肘鈍挫傷合併擦傷之傷勢。因認被告黄修億、劉庭瑋及林建良均涉有刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303 條第3款、第307條分別定有明文。三、本件被告黄修億、劉庭瑋及林建良因傷害等案件，經檢察官起訴，認其等涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條前段之規定須告訴乃論。茲因被告兼告訴人黄修億、劉庭瑋、林建良、劉順璋業經調解成立，其等並具狀聲請撤回告訴對被告黄修億、劉庭瑋及林建良3 人之傷害告訴，有撤回告訴聲請狀3份在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，就黄修億、劉庭瑋及林建良被訴傷害部分逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官鍾葦怡起訴，檢察官楊翊妘到庭執行職務。中華民國 111 年 3 月 28 日刑事第七庭審判長法官周佑倫法官蔡宜靜法官黄筠雅以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　28　　日書記官郭力瑋

臺灣橋頭地方法院110年度訴字第405號

關鍵資訊