lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,187

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院刑事判決

111年度審訴字第545號

傷害等刑事裁判日期 112 年 03 月 07 日

法官陳明呈徐右家姚怡菁

公訴人
臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告
張富翔

上列被告因傷害等案件,經檢察官提起公訴(111年度偵字第10279號),本院判決如下:

主文

張富翔被訴過失傷害部分公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以:被告張富翔於民國111年6月28日12時20分許,在其前女友劉吟吟任職之高雄市○○區○○○○路0號億昇泓實業有限公司旁,拿出預藏在其後方褲頭之西瓜刀,持西瓜刀脅持劉吟吟,並傷害劉吟吟(被訴傷害及強制部分另行審結),嗣告訴人即劉吟吟之同事劉志宏見狀欲上前搭救,而被告本應注意且能注意手持西瓜刀有致人受傷之危險,竟在未注意手持西瓜刀之情況下與告訴人發生拉扯,致告訴人受有左背9公分撕裂傷之傷害(即起訴書犯罪事實一、㈢)。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決;又不受理判決,得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、本件被告因傷害等案件,經檢察官提起公訴,認被告係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪,依同法第287條前段之規定,須告訴乃論。茲因被告與告訴人業已調解成立,並據告訴人具狀聲請撤回告訴,有調解筆錄及撤回告訴聲請狀在卷可稽,揆諸前揭說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  112  年  3  月  7  日

刑事第六庭 審判長法 官 陳明呈

法 官 徐右家

法 官 姚怡菁

中  華  民  國  112  年  3  月  7  日

書記官 陳宜軒

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣橋頭地方法院111年度審訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)