臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

陳文泙

選任辯護人

陳志銘律師

被告

吳雅惠

張翠娥

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第14910號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈠第4行及犯罪事實欄一、㈡第4行所載之「病歷」均補充為「病歷（含處方箋）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）就被告陳文泙部分： 核被告陳文泙就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第215條之業務登載不實文書罪。又被告陳文泙就上開2次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（二）就被告吳雅惠、張翠娥部分：被告吳雅惠就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所為、張翠娥就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所為，均係犯刑法第30條第1 項前段、第215 條之幫助業務登載不實文書罪。又被告吳雅惠、張翠娥各係基於幫助之犯意而為業務登載不實文書罪，皆應依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。

（三）爰審酌valium為第四級管制藥品，基於用藥安全之考量，本應配合管制藥品之規定予以切實登錄及管理，惟被告陳文泙身為醫師，竟為求一時之便利，就管制藥品病歷處方箋資料為不實之登載，而被告吳雅惠、張翠娥，則幫助被告陳文泙遂其犯行，所為均應予非難；惟念被告3人犯後均坦承犯行，有悔悟之心，態度尚可；再參以被告3人各自之犯罪動機、目的、手段、情節，及渠等之智識程度、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並被告陳文泙部分定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。

三、緩刑：

（一）就被告陳文泙部分：

1、按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者；緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，刑法第74條第1項、第76條前段分別定有明文。

2、經查，被告陳文泙前於80年間因醫師業務過失致死案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以80 年度訴字第2122號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年確定；復於89年間因詐欺案件，經高雄地院以90年度易字第3號判決判處有期徒刑4月，緩刑2年確定，上開2案件之緩刑宣告未經撤銷等節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷為憑，惟揆諸前揭說明，上開2案件刑之宣告於本案判決時已失其效力，且被告別無其他因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告之前案紀錄，故合於刑法第74條第1項第1款所定「未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告」之要件。本院審酌被告陳文泙因一時失慎，致罹刑典，固有不當，然被告陳文泙始終坦承犯行，並無逃避刑責之意，是本院認被告陳文泙經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，尚無逕對其施以短期自由刑之必要，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款規定，諭知宣告緩刑2 年，以啟自新。另為使被告陳文泙從本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪，爰依刑法第74條第2 項第4 款之規定，命被告陳文泙自本判決確定之日起6 個月內向公庫支付新臺幣（下同）100,000元，冀能使被告陳文泙確實明瞭其行為所造成之危害。又被告陳文泙倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1 第1 項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。

（二）就被告吳雅惠、張翠娥部分：被告吳雅惠、張翠娥未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其等素行良好，且其等犯後良有悔意，僅因一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警惕而無再犯之虞，尚無逕對其施以短期自由刑之必要，是本院認其等前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為使被告吳雅惠、張翠娥從本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪，爰依刑法第74條第2 項第4 款之規定，命被告吳雅惠、張翠娥均自本判決確定之日起6 個月內向公庫支付新臺幣10,000元，冀能使被告確實明瞭其行為所造成之危害。又被告吳雅惠、張翠娥倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1 第1 項第4款規定，其等緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。

三、未扣案之陳文泙醫師之病歷（含處方箋）資料1 份，雖屬被告陳文泙開設之「陳文泙診所」所有，且為本案犯罪所生之物，惟依醫療法第70條之規定，醫療機構之病歷，原則上除應指定適當場所及人員保管，並至少保存7 年外，如醫療機構因故未能繼續開業，其病歷應交由承接者依規定保存；無承接者時，病人或其代理人得要求醫療機構交付病歷；其餘病歷應繼續保存6 個月以上，始得銷燬；醫療機構具有正當理由無法保存病歷時，由地方主管機關保存；另依管制藥品管理法第32條規定，該條例所規定之簿冊、單據及管制藥品專用處方箋，均應保存5 年。是上開病歷既須依法加以保管及保存，是其性質上自不宜宣告沒收，附此說明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官陳秉志聲請以簡易判決處刑。