臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

柯天岱

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第689號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、柯天岱於民國111年3月17日16時30分許起至16時40分許止，在高雄市○○區○○路0000號住處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時40分許，騎乘電動自行車上路。嗣於同日16時50分許，行經高雄市左營區勝利路與蓮潭路口，因逆向行駛而為警攔查，遂於同日17時7分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克。

二、上揭事實，業據被告柯天岱於警詢及偵查中均坦承不諱，並有高雄市政府警察局左營分局刑法第185條之3第1項第1款酒精呼氣測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書（儀器器號：A180910、檢定合格有效期間：111年4月30日或使用次數達1000次者）、高雄市政府警察局111年3月17日掌電字第B4RA30756號舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，本案事證明確，被告酒後駕車之犯行洵堪認定，應依法論科。

三、查被告為警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克，已逾法律規定每公升0.25毫克之不得駕車標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

四、審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後仍率然騎乘電動自行車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取，所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失；復考量被告前已有2次酒後駕車之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參；惟念被告犯後坦承犯行，並兼衡其自述教育程度為專科肄業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準，以資警惕。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官周韋志聲請以簡易判決處刑。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。