臺灣橋頭地方法院刑事裁定

第三人

即參與人

信和股份有限公司

代表人

即被告

吳志明

第三人

即參與人

爾邦得股份有限公司

代表人

即被告

林聰明

本院111年度審智訴字第4號被告林聰明、吳志明、何成訓、吳佳

政、蔡偉智、黃英傑被訴詐欺等案件，裁定如下：

主文

理由

一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項本文分別定有明文。

二、經查，本案被告林聰明、吳志明、何成訓、吳佳政、蔡偉智、黃英傑涉嫌詐欺等案件，現由本院以111年度審智訴字第4號案件審理中。依本案刑事訴訟程序進行之結果，如認被告成立前揭犯罪，而須依法沒收扣案之物品及犯罪所得，依刑法第38條及第38條之1之規定，其沒收對象或範圍可能包括信和股份有限公司、爾邦得股份有限公司之財產及取得之獲利，信和股份有限公司、爾邦得股份有限公司雖未聲請參與沒收程序，復未依刑事訴訟法第455 條之12第3 項但書規定，向本院陳明對於沒收其等財產將不提出異議，然為保障前揭財產可能被沒收之所有人程序主體地位，使其等有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，以保障其等權利，本院認有依職權裁定命其等參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命信和股份有限公司、爾邦得股份有限公司參與本案沒收程序。

三、本院111年度審智訴字第4號案件定於民國112 年8月4日14時30分，在本院刑事審查第二法庭行審判程序。本案財產所有人參與本案後，經合法傳喚或通知不到庭者，得不待其陳述逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之12第3 項，裁定如主文。