111年度審訴字第229號｜刑事：傷害｜裁判日期：111 年 05 月 31 日

臺灣橋頭地方法院刑事判決 111年度審訴字第229號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告盧冠佑選任辯護人陳靖昇律師上列被告因傷害等案件，經檢察官提起聲請簡易判決處刑（110 年度偵字第4402號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（原案號：110 年度簡字第1803號），改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告盧冠佑（下稱被告）與告訴人陳孝和（下稱告訴人）於民國109年7月間合夥投資火鍋店，告訴人後來想要退股，而被告已經籌備火鍋店一段時間，花費相當之金錢及時間，對告訴人退股之事十分氣憤，雙方乃於109年12月16日22時許，在高雄市○○區○○路000號王牌炒飯店談判，過程中雙方爆發口角，詎被告竟基於傷害之犯意動手毆打告訴人，致告訴人受有頭部鈍傷、腹壁挫傷等傷害。因認被告所為係涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條定有明文。三、本件被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（與起訴有同一效力），認被告係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條前段之規定須告訴乃論。茲據告訴人於本院審理中，業已當庭達成和解，被告當庭道歉、雙方握手言和，告訴人並當庭具狀聲請撤回告訴，此有調查筆錄、撤回告訴聲請狀各1 份在卷可憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、末本案既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452 條之規定，即不能逕依簡易判決處刑，而應改依通常程序審判，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日刑事第四庭審判長法官陳箐法官張瑾雯法官廖華君以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日書記官顏宗貝

臺灣橋頭地方法院111年度審訴字第229號

關鍵資訊