臺灣橋頭地方法院111年度簡字第1271號

• 裁判案由: 傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 111 年 07 月 14 日
• 當事人: 臺灣橋頭地方檢察署檢察官、黃泩鋐

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1271號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃泩鋐

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2462
號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審訴字第142號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃泩鋐犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃泩鋐與楊敏珠前為址設高雄市○○區○○路000號旭威能源科
技股份有限公司（下稱旭威公司）同事，黃泩鋐於民國109
年11月13日13時30分許，在旭威公司會議室內與楊敏珠因職務分配一事有所齟齬（黃泩鋐所涉恐嚇、誣告罪嫌，及楊敏珠所涉傷害罪嫌分，均由檢察官另為不起訴處分確定），黃泩鋐竟基於傷害之犯意，徒手毆打楊敏珠左側頭部，致楊敏珠受有左側頭部挫傷之傷害。嗣經楊敏珠報警處理，始查悉上情。
二、上揭事實，業據被告黃泩鋐於警偵訊時供述在卷（見警卷第3至6頁；偵卷第25至28頁），並於本院準備程序中坦承不諱（見審訴卷第62頁），核與證人即告訴人楊敏珠於警偵訊之證述（見警卷第7至13頁；偵卷第35至37頁）、證人即旭威
公司總經理余昭信於偵查中之證述（見偵卷第61至62頁）、證人即旭威公司行政人員鄭秋敏於警偵訊之證述（見警卷第15至17頁；偵卷第99至101頁）、證人即旭威公司電腦助理
工程師朱雅祺於警偵訊之證述（見警卷第19至21頁；偵卷第101至102頁）等情節相符，並有國軍高雄總醫院岡山分院附設民眾診療服務處診斷證明書、急診病歷資料及該院110年11月9日雄岡院部字第1100007069號函各1份（見警卷第31頁
；偵卷第77至80、117頁）附卷可稽，足認被告上開任意性
自白與事實相符，堪信為真實。綜上所述，本案事證明確，被告前揭犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
四、爰審酌被告前無其他受有罪科刑宣告之紀錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見審交易卷第15頁），遇事不思循理性、和平方式溝通解決，率爾以上開
方式傷害告訴人，顯然欠缺尊重他人身體法益之法治觀念，迷思以肢體暴力解決糾紛，所為誠屬不該，並考以被告下手實施傷害之手段、告訴人所受傷勢情形，暨被告於警偵訊時否認犯行，於本院準備程序坦承犯行，惟因告訴人表示不願意和解，故而未能與告訴人達成和解或賠償告訴人所受損害之犯後態度，兼衡被告自陳碩士肄業之智識程度、目前仍在旭威公司擔任副總、經濟狀況小康、需扶養母親、岳母及1
名子女（見審訴卷第62頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官許亞文提起公訴，檢察官李門騫到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　14　　日橋頭簡易庭 法　官 馮君傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　14　　日書記官 謝怡貞
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。