111年度簡字第2187號｜刑事：竊盜｜裁判日期：111 年 12 月 29 日

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第2187號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告蔡景文（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10885號），本院認宜以簡易判決處刑（111年度審易字第695號），判決如下：主文蔡景文犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之通用鑰匙壹把、犯罪所得新臺幣柒仟零伍拾元，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之通用鑰匙壹把、犯罪所得新臺幣陸仟貳佰貳拾元，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本件除起訴書（如附件）證據清單及待證事實欄補充「被告蔡景文於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。二、論罪科刑：㈠核被告蔡景文如起訴書犯罪事實欄一、⑴、⑵所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其所犯上開2罪間，犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。㈠起訴書固記載被告前因毒品案件，於民國111年5月13日執行完畢，仍故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依累犯規定加重其刑等語。惟被告本案犯罪時間為111年5月9日，在其前案執行完畢之前，並不符合累犯之要件，起訴書此部分所指顯有誤會。㈢本院審酌被告有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考（見簡卷第17至37頁），仍不思端正行為，恣意竊取他人財物，致告訴人洪明毅、蔡知佃分別受有新臺幣（下同）7,050元、6,220元之財產損失；兼衡其犯後雖坦承犯行，然並未賠償上開告訴人，及其自陳高職肄業之智識程度，入監前業工，月收入約2萬元，未婚，無子女，與祖母同住等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告所犯上開2罪，犯罪時間在同1日，竊盜手段相似，及所得財物價值等情，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。未扣案之通用鑰匙1把，為被告所有，供本案2次犯行所用之物，業經其於警詢時供承在卷（見警卷第2頁），爰依刑法第38 條第2項前段規定，於其2次犯行之罪項下宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第4項規定追徵其價額。㈡被告上開2次竊盜犯行之犯罪所得現金7,050元、6,220元，均未扣案，亦未返還上開告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，於其各次犯行之罪項下宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。㈢宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有明文。又刑法關於沒收之規定於104年12月17日及105年5月27日修正，自105年7月1日施行，此次修法將沒收列為專章，具獨立之法律效果，與修正前刑法將沒收列為從刑屬性之立法例不同，故宣告多數沒收之情形，已非數罪併罰，故無庸再重複於被告定應執行刑之主文項下為沒收之諭知（臺灣高等法院所屬法院105年度法律座談會研討結果參照）。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。本案經檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日橋頭簡易庭法　官黃逸寧以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　30　　日書記官鄭珓銘附錄法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第10885號被　　　告　蔡景文　男　31歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○街00巷0號（另案於法務部○○○○○○○○羈押中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、蔡景文前因毒品案件，經法院判決有期徒刑4年10月，於民國111年5月13日執行完畢。竟仍不知悔改，（1）於111年5 月9日5時18分許，騎乘其友人之車號000-000普通重型機車，到高雄市○○區○○街00號「小誠故事二代選物販賣」娃娃機店內，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，以自備之鑰匙竊取洪明毅所有之娃娃機台內零錢7050元，得手後騎車離去。（2）於111年5月9日5時29分許，騎乘上開機車，到高雄市○○區○○街000號「夾樂比」娃娃機店內，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，以自備之鑰匙竊取蔡知佃所有之娃娃機台內零錢6220元，得手後騎車離去。洪明毅、蔡知佃發現後報警，經警循線查獲。二、案經洪明毅、蔡知佃訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實 1 被告蔡景文之供述坦承於上開時地，持自備之鑰匙竊取娃娃機店內零錢之事實。 2 告訴人洪明毅之指述其所有之娃娃機台內零錢共遭竊7050元之事實。 3 告訴人蔡知佃之指述其所有之娃娃機台內零錢共遭竊6220元之事實。 4 監視器錄影翻拍畫面、夾娃娃機台內數據投幣次數相片、車輛詳細資料報表被告於上開時地竊取娃娃機台內零錢之事實。告訴人洪明毅遭竊7050元之事實。告訴人蔡知佃遭竊6220元之事實。二、核被告蔡景文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，被告所犯上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為不同，請予分論併罰。又被告有上開犯罪事實欄所載論罪科刑之執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量加重其刑。被告犯罪所得13,270元，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣橋頭地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　3 　　日檢　察　官陳俊宏本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　5 　　日書記官許玉香附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

臺灣橋頭地方法院111年度簡字第2187號

關鍵資訊