資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第278號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 陶麗淳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第14756號），本院判決如下：
主文
陶麗淳犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、第3行所載「暫時離開之際，」後，補充「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，」；②證據並所犯法條欄一、補充證據「被告陶麗淳提出之洗衣籃照片2張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：被害人陳慧婷所有之洗衣籃外觀為白色，提把為咖啡色，且印有英文字及卡通動物圖案乙情，有扣案物照片1張附卷為憑（見警卷第13頁）。又被告自陳其所有之洗衣籃，外觀為灰色，提把則為黑色，並印有白色均勻分佈之星形乙節，亦有被告陶麗淳提出之洗衣籃照片2張附卷可稽（見偵卷第18頁至第19頁）。足認上開2個洗衣籃，毫無相似之處，而被告具高職畢業之智識程度，為智識正常之成年人，實無混淆之可能性。是被告辯稱：其誤以為被害人之洗衣籃為其所有而誤取云云，顯為事後卸責之詞，毫不足採。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；且被告犯後否認犯行，未見其悔悟之心，犯後態度難謂良好；並考量本案遭竊之財物，業據被害人領回，且被告已與被害人達成和解，被害人表示原諒被告等情，此有和解書、贓物認領保管單各1份在卷可參，是其犯罪所生之危害已獲減輕；兼衡其犯罪動機、目的、手段、情節、遭竊財物之價值，以及其為高職畢業之智識程度、自述小康之家庭經濟狀況、前無刑事犯罪紀錄之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可證，素行尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、另查被告所竊得上開物品，業已合法發還被害人，如前所述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予以宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第14756號
被 告 陶麗淳 （年籍詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陶麗淳於民國110年8月5日17時45分許，在高雄市○○區○○○路
○段00號「皇后自助洗衣店」收取衣服時，趁陳慧婷將衣物
放入洗衣機內清洗而暫時離開之際，徒手竊取陳慧婷放置於
地上之洗衣籃1個（價值不詳），得手後據為己有。嗣陳慧
婷發現其洗衣籃遭竊，報警處理，警方調閱監視影像，始循
線查獲上情，並扣得陶麗淳所提出之上開洗衣籃1個（已發
還陳慧婷）
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陶麗淳於警詢之供述。
㈡證人陳慧婷於警詢之證述。
㈢高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓
物認領保管單各1份。
㈣監視影像光碟1片、擷取照片5張、查獲照片2張及扣押物品照
片1張。
二、核被告陶麗淳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日
檢 察 官 黃 淑 妤