法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,806

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

111年度簡字第555號

竊盜刑事裁判日期 111 年 03 月 29 日

法官張瑾雯

聲請人
臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告
許雙鳳

上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(111年度速偵字第311號),本院判決如下:

主文

許雙鳳犯竊盜罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、核被告許雙鳳所為,係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需,率爾竊取他人財物,侵害他人之財產安全,所為實值非難;惟念其犯後坦承犯行,態度尚可;且本案所竊得之財物已發還由告訴代理人余雅芬領回,有贓物認領保管單附卷可稽,其犯罪所生之危害已稍獲減輕,暨其為小學肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況,以及其犯罪動機、目的、手段、情節、遭竊財物之價值等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準。

三、另查被告所竊得上開物品,業已合法發還告訴人,如前所述,依刑法第38條之1第5項之規定,爰不予以宣告沒收。

四、據上論斷,依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。

本案經檢察官周韋志聲請以簡易判決處刑。

以上正本證明與原本無異。

中  華  民  國  111  年  3   月  29  日

橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯

中  華  民  國  111  年  3   月  30  日

書記官 林瑞標

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。                                 
附件:
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    111年度速偵字第311號
  被   告 許雙鳳 女 73歲(民國00年00月00日生)
            住○○市○○區○○路000巷00號
            國民身分證統一編號:Z000000000號
上被告因竊案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑,
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、許雙鳳意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11
    1年2月2日13時30分許,在高雄市○○區○○路00號寶御生活館
    有限公司(下稱寶御公司,即小北百貨)之店外走廊展示架
    上,徒手竊取抽取式衛生紙4袋(價值新臺幣368元)後,未
    經結帳即欲離去時,為店員余雅芬察覺有異而報警處理,為
    警當場查獲。
二、案經寶御公司訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、訊據被告許雙鳳對於上揭犯罪事實坦承不諱,核與告訴代理
    人余雅芬於警詢之指訴相符,並有高雄市政府警察局楠梓分
    局翠屏派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單
    、估價單各1紙、現場暨監視器影像照片3張等在卷可稽。本
    件事證明確,被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊
    得之抽取式衛生紙4袋,固屬其犯罪所得,然因業已發還被
    害人,有贓物認領保管單1紙在卷可憑,依刑法第38條之1第
    5項規定,爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
  此 致
臺灣橋頭地方法院
中  華  民  國  111  年  2   月  8   日
               檢 察 官  周  韋  志
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣橋頭地方法院111年度簡字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)