臺灣橋頭地方法院111年度簡字第573號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 111 年 05 月 24 日
• 當事人: 臺灣橋頭地方檢察署檢察官、黃杰

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第573號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃杰

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第9886號），本院判決如下：
主 文
黃杰犯如附表所示之肆罪，各處如附表主文欄編號一至四所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行所載「所有，」後，應補充為「分別基於竊盜之犯意，」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告黃杰就附表編號1至4所示所為4 次竊盜犯行，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開4 罪，犯意各別，行為互殊，犯罪時、地不同，應予分論併罰。
（二）至被告就本案所為4次犯行是否該當累犯乙事，因聲請意
旨就此未為主張，遑論具體指出證明方法，參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權
調查並為相關之認定。惟被告有前因施用毒品案件之犯罪科刑及執行完畢5年內犯本案之情形，仍為本院列為刑法
第57條第5款所定量刑之審酌事項，附此敘明。
（三）爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實屬不該；且被告前已有多次竊盜之前科及前述犯罪科刑及執行完畢5年內犯本案之紀錄，此有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1 份在卷可查，素行非佳；惟念及被告犯後坦承犯行，尚有悔意，態度尚可；兼衡本案4次犯行所遭竊之
財物，均業由如附件編號1至4所示之人領回一情，此有贓物認領保管單4份在卷可參，其犯罪所生之危害已稍獲減
輕；兼衡其教育程度為二、三專畢業、自述勉持之家庭經濟狀況，暨其各次犯罪動機、目的、手段、情節、遭竊財物之價值等一切情狀，分別量處如附表主文欄編號1 至4所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
（一）被告所竊得如附件附表編號2 至4 所示之電瓶共3 個後，將上開物品變賣共得款新臺幣（下同）1,100元乙情，業
據被告於警詢中供稱明確，核與證人施國富於警詢時之證述相符，是該1,100元，自屬被告之犯罪所得，並未扣案
，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）至被告竊得如附件附表編號1 至4「行竊方式、竊得財物
」欄位所示之物品，皆已發還由被害人黃英豪、告訴人蔡文逸、陳俊豪、張政雄領回等情，有贓物認領保管單4 份附卷可稽，是依刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　24　　日橋頭簡易庭 法　官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　25　　日書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附表
編號 犯罪事實 主文 1 如附件附表編號1所示 黃杰犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件附表編號2所示 黃杰犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如附件附表編號3所示 黃杰犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如附件附表編號4所示 黃杰犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第9886號
被　　　告　黃杰　　（年籍詳卷）

上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃杰意圖為自己不法之所有，於附表所示時、地，以附表所示方式，竊取附表所示財物得手，並將附表編號2至4所示之電瓶載運至高雄市○○區○○路000號「乙銘資源回收場」，變
賣予不知情之施國富，得款新臺幣（下同）1,100元供已花
用殆盡。嗣黃英豪、蔡文逸、陳俊豪、張政雄發現財物遭竊，報警處理，經警調閱監視影像，始循線查獲上情，並由黃杰主動交付附表編號1所示之2輪推車（已發還黃英豪）。
二、案經黃英豪、蔡文逸、陳俊豪、張政雄訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告黃杰於警詢時之自白。
㈡證人即告訴人黃英豪於警詢時之指述。
㈢證人即告訴人蔡文逸於警詢時之指述。
㈣證人即告訴人陳俊豪於警詢時之指述。
㈤證人即告訴人張政雄於警詢時之指述。
㈥證人黃美玲於警詢時之證述。
㈦證人施國富於警詢時之證述。
㈧高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份
、贓物認領保管單4份、車輛詳細資料報表2份。
㈨GOOGLE地圖列印畫面11張、監視影像光碟1片、擷取畫面56張
、查獲照片54張。
二、核被告黃杰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所為4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被
告於本案不法所得為變賣所得之贓款，請依刑法第38條之1
第1項前段、第3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　 2 　　月　　24　　日檢　察　官 黃 淑 妤
附表：
編號 告訴人 時間 地點 行竊方式、竊得財物 1 黃英豪 110年6月21日凌晨2時30分許 高雄市○○區○○路000○0號前 徒手竊取黃英豪所有之2輪推車（價值1,500元），並以將2輪推車勾在所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車後座扶手之方式，拖行離去。 2 蔡文逸 110年6月21日凌晨2時58分許 高雄市○○區○○○路000號之1「堃丞工程有限公司」前 以不詳方式拆卸裝置在蔡文逸所有之車牌號碼0000-00號自用小貨車上之電瓶1個（價值5,000元），得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車載運離去。 3 陳俊豪 110年6月22日凌晨3時33分許 高雄市○○區○○街00號前 以不詳方式拆卸裝置在陳俊豪所有之車牌號碼00-0000號自用小貨車上之電瓶1個（價值3,000元），得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車載運離去。 4 張政雄 110年6月22日凌晨3時50分許 高雄市○○區○○路00○00號「雄鋒企業行」前 以不詳方式拆卸裝置在張政雄管領之堆高車上之電瓶1個（價值3,000元），得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車載運離去。