臺灣橋頭地方法院刑事判決

附錄本案所犯法條全文：　　
中華民國刑法第255條
（對商品為虛偽標記與販賣陳列輸入該商品罪）
意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他
表示者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，
亦同。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
醫療器材管理法第62條
意圖販賣、供應而違反第二十五條第一項規定，未經核准擅自製
造或輸入醫療器材，或違反第二十五條第二項規定，應辦理查驗
登記而以登錄方式為之者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併
科新臺幣一千萬元以下罰金。
明知為前項之醫療器材而販賣、供應、運送、寄藏、媒介、轉讓
或意圖販賣而陳列者，亦同。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度偵字第8052號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度偵字第11810號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度偵字第12079號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度偵字第12112號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度偵字第13435號
被　　　告　林建榮　年籍詳卷
選任辯護人　侯昱安律師
被　　　告　蘇國中　年籍詳卷
　　　　　　蕭亞倫　年籍詳卷
　　　　　　林保佑　年籍詳卷
　　　　　　李艮琪　年籍詳卷
　　　　　　蘇雀貞　年籍詳卷　　　　　
　　　　　　彭世丞　年籍詳卷
上　一　人　　　　　　　　　
選任辯護人　林哲弘律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、民國109年1月間，國內爆發嚴重特殊傳染性肺炎疫情，造成
    民眾對口罩防疫需求之急迫殷切與恐慌，行政院於109年1月
    20日成立嚴重特殊傳染性肺炎中央流行疫情指揮中心，自10
    9年1月31日起，徵用一般醫用口罩及外科手術口罩為防疫物
    資，禁止自由市場買賣，至109年6月1日始解禁，因民眾仍
    有防疫需要，亟需購買口罩，林建榮、蘇國中、彭世丞、李
    艮琪、林保佑、蕭亞倫、蘇雀貞見有利可圖，明知依照藥事
    法、醫療器材管理法規定，口罩倘標示或宣稱作為醫療用途
    之口罩屬於醫療器材，應由藥商申請查驗登記，經核准取得
    醫療器材許可證後，始得輸入、製造或販售，而銓佳美有限
    公司(下稱銓佳美公司、負責人為蘇國中)、佑保科技有限公
    司(下稱佑保公司、負責人為林保佑)未經中央衛生主管機關
    核准發給醫療器材許可證，且明知繁葵實業股份有限公司（
    下稱繁葵公司、負責人為彭世丞）於109年8月14始取得醫療
    器材許可證，不得輸入、製造、販賣醫療器材口罩，竟基於
    意圖為自己不法之所有、違反藥事法、醫療器材管理法、虛
    偽標記商品之犯意，分別為下列犯行:(一)先由蘇國中於109
    年7月22日起至8月19日止以銓佳美公司陸續向尚未取得醫療
    器材許可證之繁葵公司彭世丞陸續訂購180萬3500片一般口
    罩(每片價格為新臺幣【下同】1.25元，均以裸包方式包裝)
    。(二)林建榮於109年7月30日、8月3日、8月17日、9月7日
    分別向蘇國中以每片3元價格購買上開繁葵公司製造之一般
    口罩20萬片、10萬片、15萬片、4萬4150片。(三)蕭亞倫、
    林保佑於109年7月30日許，向李艮琪(愛地球生物科技有限
    公司實際負責人，下稱愛地球公司)購得「愛地球生物科技
    高效能三層防護口罩」外盒4,400只(每只紙盒可裝50片口罩
    ，盒身標有MEDICAL FACE MASK、國家規範CNS14774、歐盟E
    N14683、衛部醫器製壹字第等文字)後，將向林建榮以每片3
    .8元價格購買由繁葵公司生產之一般口罩20萬片(每箱包裝4
    0盒/2,000片，合計100箱)，於109年7月30日、31日在愛地
    球公司，由林建榮、蕭亞倫、林保佑及其它不知情之員工包
    裝成「愛地球生物科技高效能三層防護口罩」醫療口罩，並
    於包裝盒「衛部醫器製壹字第」處貼上貼紙，上排為000000
    0000(即繁葵公司公司之工廠登記字號)，下排為00000000(
    即虛偽標示製造日期為109年7月30日)，並以每片4.2元價格
    出貨給不知情之繆沂蓁(荷華達康公司)，繆沂蓁再出貨給由
    葉明功介紹、訂購醫療口罩之診所、藥局通路(即紀華彥、
    許樂宇等人，買入價格為每片4.8元)，致繆沂蓁、購買之診
    所、藥局陷於錯誤，誤認該批口罩為具醫療器材許可證之廠
    商所製造之醫療口罩。嗣因購買上開口罩之藥局懷疑口罩之
    是否為醫療口罩，經林建榮告知蘇國中後，蘇國中於109年8
    月12日，將財團法人紡織研究所檢驗報告(TFF9G611)之送驗
    廠商、地址塗銷掉後，以LINE傳送給林建榮，林建榮再提供
    給林保佑、蕭亞倫，再由林保佑、蕭亞倫提供給荷華達康公
    司不知情之吳孟芬，由吳孟芬提供給購買口罩之上鼎藥局，
    使上鼎藥局誤認所購買者確為醫療口罩。(四)林建榮另於10
    9年8月17日10時許向蘇國中購得繁葵公司生產之裸包一般口
    罩10萬個以每片3.8元價格先出貨予林保佑、蕭亞倫，嗣蘇
    國中於109年9月3日向彭世丞購買「豐生銳醫療口罩」外盒1
    萬2,000只(可裝60萬片口罩)，彭世丞明知蘇國中僅向繁葵
    公司購買一般口罩，竟仍同意出售上開醫療口罩外盒，嗣「
    豐生銳醫療口罩」外盒送交蘇國中設於臺南市○區○○路000巷
    00000號倉庫後，林建榮另於109年9月5日10時許前往倉庫載
    取2,000只「豐生銳醫療口罩」外盒，並將外盒送往員林交
    流道交予蕭亞倫後，再由林保佑、蕭亞倫在於109年9月5日1
    8時，在臺中巿豐原區東陽路130巷22弄77號佑保公司以包裝
    成「豐生銳醫療口罩」商品出貨給繆沂蓁，繆沂蓁再出貨其
    中3萬7500片給賴昆賢之瑪諾生技公司，致繆沂蓁、賴昆賢
    陷於錯誤，誤認該批口罩為具醫療器材許可證之廠商所製造
    之醫療口罩。(五)蘇雀貞先以每片2.8元價價格，向文賀實
    業有限公司訂購35萬片裸包一般口罩，及以每片3.3元價格
    向萬洲通有限公司購買10萬片裸包一般口罩，未經特威應用
    科技股份有限公司同意、授權，即印製特威防衛熊醫用口罩
    外盒分裝，再於109年9月8日以每片3.6元價格，出售給林保
    佑、蕭亞倫，林保佑、蕭亞倫再以每片4.6元價各出售給不
    知情之繆沂蓁(荷華達康公司)，荷華達康公司再以每片5元
    價格出售給天天美等藥局，致天天美等藥局陷於錯誤，誤認
    該批口罩為具醫療器材許可證之廠商所製造之醫療口罩。(六
    )嗣民眾王乙蓁於購買上開愛地球外盒口罩後發現:口罩外盒
    可供辨識醫療器材之「醫器製壹號」處竟以貼紙遮蔽，貼紙
    撕開後為空白，從貼紙上印刷的2排字樣「上排10碼:000000
    0000」，經以電話向食藥署查詢得知:「愛地球生物科技有
    限公司」並非合格醫療口罩製造商，驚覺遭騙，並向警方報
    案，警方循線於高雄巿仁武區診所扣得「愛地球生物科技高
    效能三層防護口罩」230盒、外盒10個。警方另於109年11月
    19日在台北巿中正區寧波西路88號4樓，扣得上開特威防衛
    熊醫用口罩1箱(498盒)，而循線查悉上情。
二、案經高雄巿政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告林建榮於警詢及本署偵訊中之供述 被告林建榮向被告蘇國中買入裸包之一般口罩，再出售給被告林保佑、蕭亞倫，有告知被告林保佑、蕭亞倫為裸包，並以「愛地球生物科技高效能三層防護口罩」外盒包裝，於包裝後曾拍照傳給被告蘇國中，並由被告蘇國中提供「豐生銳醫療口罩」外盒、財團法人紡織研究所檢驗報告(TFF9G611)之事實。 2 被告蘇國中於警詢及本署偵訊中之供述 被告蘇國中賣給被告林建榮向繁葵公司購買之裸包一般口罩，並提供「豐生銳醫療口罩」外盒、財團法人紡織研究所檢驗報告(TFF9G611)之事實 3 被告林保佑於警詢及本署偵訊中之供述 被告林保佑向被告林建榮購買口罩並以「愛地球生物科技高效能三層防護口罩」、「豐生銳醫療口罩」外盒包裝，知悉犯罪事實(五)之口罩為文賀公司生產之事實。 4 被告蕭亞倫於警詢及本署偵訊中之供述 被告蕭亞倫與被告林保佑將向被告林建榮購買之口罩以「愛地球生物科技高效能三層防護口罩」、「豐生銳醫療口罩」外盒包裝之事實。  5 被告李艮琪於警詢及本署偵訊中之供述 被告李艮琪提供被告林建榮「愛地球生物科技高效能三層防護口罩」外盒之事實。  6 被告蘇雀貞於警詢及本署偵訊中之供述 被告林保佑提議用一般口罩裝於醫療口罩外盒之事實。  7 被告彭世丞於警詢及本署偵訊中之供述 被告蘇國中向繁葵公司購買180萬3500片一般口罩均為裸包，每片1.25元，並於109年9月3日向繁葵公司購買1萬2000個醫療口罩外盒之事實。  8 證人許樂宇於警詢中之證述 上鼎藥局向台北佳赫藥局購買2000盒「愛地球生物科技高效能三層防護口罩」之事實。  9 證人繆沂蓁於警詢中及偵訊中之證述 荷華達康向佑保公司購買「愛地球生物科技高效能三層防護口罩」外盒包裝之口罩20萬片  10 證人吳孟芬於警詢中及偵訊中之證述 被告蕭亞倫提供財團法人紡織研究所檢驗報告(TFF9G611)給證人吳孟芬，證人吳孟芬再提供給上鼎藥局之事實。  11 證人鄭禮忠於警詢之證述 特威應用科技股份有限公司未同意、授權被告等人使用特威防衛熊醫用口罩外盒之事實。  12 荷華達康公司出貨單 上鼎藥局透過台北佳赫藥局向荷華達康公司購買2000盒「愛地球生物科技高效能三層防護口罩」之事實。  13 衛生福利部食品藥物管理局許可證查詢資料、繁葵公司療器材許可證影本 繁葵公司於109年8月14始取得醫療器材許可證，證號為衛部醫器製壹字第008519號  14 被告林建榮與被告蘇國中之LINE對話紀錄擷圖 1、被告蘇國中提供財團法人紡織研究所檢驗報告(TFF9G611)給被告林建榮，已先將公司名稱、地址塗為空白。 2、被告林建榮與被告蘇國中曾討論於口罩外盒自行貼標違法之新聞。 3、被告林建榮告知並傳送給被告蘇國中以愛地球外盒包裝及貼標之照片。 4、被告林建榮要求被告蘇國中轉告口罩廠:要說盒子是他們幫我們裝好，送出來給我們的、包括那個字號都要口罩廠幫我們代工裝好出來。 5、被告蘇國中告知被告林建榮:先給藥商證，衛福部的生產字號申請中。  15 被告林建榮與被告林保佑、蕭亞倫之LINE對話紀錄擷圖 被告林建榮與被告林保佑、蕭亞倫討論用愛地球外盒裝台北(指繁葵)口罩  16 被告蘇雀貞與被告林保佑、蕭亞倫之LINE群組對話紀錄擷圖 被告蘇雀貞於群組中稱:「現在有證的很難」、「有的也非常貴」;「但畢竟還是沒有盒子」;「文賀代工」、「不然來不及」。  17 荷華達康公司對帳單 荷華達康公司出售犯罪事實(四)口罩3萬7500片給瑪諾生技公司之事實。  18 扣案「愛地球生物科技高效能三層防護口罩」230盒、外盒10個 佐證犯罪事實欄(三)之事實。  19 扣案特威防衛熊醫用口罩1箱(498盒) 佐證犯罪事實欄(五)之事實。 
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。被告等人未經核准販賣上開醫療器材後
    ，醫療器材管理法於109年1月15日制定公布，並自110年5月
    1日施行。該法制定之目的係將醫療器材管理由藥事法中抽
    離，以健全醫療器材管理制度，此有行政院110年2月17日院
    臺衛字第1100001220號令、衛生福利部食品藥物管理署110
    年2月4日焦點新聞在卷可憑。而藥事法第84條第1項、第2項
    規定：「未經核准擅自製造或輸入醫療器材者，處3年以下
    有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。明知為前項之
    醫療器材而販賣、供應、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販
    賣而陳列者，依前項規定處罰之。」至醫療器材管理法第62
    條則規定：「意圖販賣、供應而違反第25條第1項規定，未
    經核准擅自製造或輸入醫療器材，或違反第25條第2項規定
    ，應辦理查驗登記而以登錄方式為之者，處3年以下有期徒
    刑、拘役或科或併科新臺幣1千萬元以下罰金。明知為前項
    之醫療器材而販賣、供應、運送、寄藏、媒介、轉讓或意圖
    販賣而陳列者，亦同。」再該條立法理由第1、2項說明：「
    一、參考藥事法第84條規定，應辦理查驗登記之醫療器材因
    屬風險性較高產品，須實際審查其技術文件，始核發許可證
    ，爰此類產品與適用登錄制度產品之管理密度不同，第25條
    第2項爰規定不得以登錄方式為之；違反者應處刑事罰。二
    、明知為第1項之不法產品，而有販賣、供應、運送、寄藏
    、媒介、轉讓或意圖販賣而陳列之行為，致該等不法產品得
    以流通，有侵害民眾身體、健康法益之虞，爰於第2項規定
    處刑事罰。」經比較藥事法第84條第1項、第2項及醫療器材
    管理法第62條第1項、2項等規定，新法即醫療器材管理法第
    62條第1項、2項有選科主刑，而較舊法即藥事法第84條第1
    項、第2項無選科主刑為輕。是經新舊法比較之結果，應以
    被告張育勤行為後施行之法律即醫療器材管理法第62條第1
    、2項規定，對被告等較為有利。
三、核被告林建榮、蘇國中、彭世丞、李艮琪、林保佑、蕭亞倫
    、蘇雀貞所為，均係犯刑法第255 條第2 項、第1 項之明知
    為虛偽標記商品而販賣罪、刑法第339條之4第1項第2款3人
    以上共同犯詐欺取財罪嫌、醫療器材管理法第62條第2項明
    知為未經核准擅自製造之醫療器材而販賣罪嫌。被告林建榮
    、蘇國中、李艮琪、林保佑、蕭亞倫就犯罪事實(三)之犯行
    ;被告林建榮、蘇國中、彭世丞、林保佑、蕭亞倫犯罪事實(
    四)之犯行;被告林保佑、蕭亞倫、蘇雀貞就犯罪事實(五)之
    犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告7人
    以一行為犯上開三罪名，為想像競合犯，請從一重論以刑法
    第339條之4第1項第2款3人以上共同犯詐欺取財罪。被告被
    告林建榮、蘇國中、林保佑、蕭亞倫所犯各次詐欺犯行，犯
    意各別，行為互異，請予分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　10 　 月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃世勳
本件正本證明與原本無異　
中　　華　　民　　國　 110 　 年　　11　　月　　 3　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳鍾榮