資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2359號
- 公訴人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱業東
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2753號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審訴字第151號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文
邱業東犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之球棒壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告邱業東於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。至於同案被告施宏霖、林琪霖、高毅驊、李翊銓之犯行業經本院於民國112年8月2日以112年度審訴字第151號判決在案。
二、按刑事訴訟法第232條所謂犯罪之被害人，指因犯罪行為直接受損害之人。就財產犯罪言，所有權人固為被害人，即對於該財產事實上有使用監督之人，因他人之犯罪行為致其使用監督權受侵害者，亦不失為直接被害人。故物之借用人或承租人，對於借用物或租賃物雖無所有權，但既享有管理、使用或收益之權限，如故予毀損，致其不能為使用收益時，該借用人或承租人，自得依法提出告訴（最高法院90年度台非字第97號判決意旨參照）；又按共同提出告訴之人，其中一人撤回告訴，另外一人未撤回告訴，法院仍應為實體上之判決（最高法院54年度台上字第1629號判決意旨參照），查本案甲車車主固為告訴人薛淑娟，其雖對被告撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可參，然告訴人薛永鴻於案發時即111年8月26日駕駛甲車，為甲車之使用人，參考前揭判決意旨，告訴人薛永鴻自有告訴權，其於同年月27日第1次警詢時就毀損甲車之行為提出告訴，當屬合法，且告訴人薛淑娟撤回告訴，並不影響告訴人薛永鴻之告訴，本院自應為實體判決，先行說明。
三、論罪科刑：
㈠核被告邱業東所為，是犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、和平方法解決行車糾紛，反以球棒砸擊告訴人薛永鴻所駕駛車輛，致告訴人薛永鴻、薛淑娟（車主）2人受有財產損害，漠視法律保護他人財產法益之規範，所為並非可取；惟考量被告坦承犯行，並與告訴人薛永鴻達成和解並賠償完畢，另告訴人薛淑娟不願追究，已撤回告訴，惟告訴人薛永鴻部分則迄未撤回告訴等情，有刑事撤回告訴狀、和解書影本各1份在卷可參；末衡被告無犯罪前科之品行、大學肄業之智識程度、業海產、未婚、胞弟女兒需其扶養、現與母親及胞弟女兒同住等一切情況，量處如主文欄所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
四、沒收：扣案球棒1支（扣押部品清單係載明：黑色球棒）係被告所有供本案犯罪所用之物，業據其於警詢時供述在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周韋志提起公訴，檢察官陳秉志到庭執行職務。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第14559號
112年度偵字第2753號
被 告 施宏霖 男 31歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
林琪霖 男 28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○路00
0巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上 2 人 陳秉宏律師
選任辯護人 吳龍建律師
黃郁雯律師
被 告 高毅驊 男 26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○路里0鄰○路街00
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
李翊銓 男 24歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
居臺南市○區○○路000號3樓之306
房
國民身分證統一編號：Z000000000號
邱業東 男 27歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因妨害秩序等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施宏霖於民國111年8月26日17時11分前之某時，因接獲其友
人薛群達之聯繫，知悉薛永鴻駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車（車主登記為薛淑娟，下稱：甲車），前往高雄市○○
區○○街000號前叫囂，施宏霖旋即駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱：乙車）搭載林琪霖前往上址欲協助處理
，並以電話聯繫邀約高毅驊一同前往，高毅驊遂駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱：丙車）搭載李翊銓前往上
址。嗣施宏霖、林琪霖、高毅驊、李翊銓於111年8月26日17
時11分許到達上開處所，共同基於妨害秩序、傷害、強制、
毀損之犯意聯絡，由施宏霖、林琪霖、高毅驊、李翊銓分持
球棒等物下車欲找薛永鴻，薛永鴻見狀隨即駕車離開現場，
施宏霖等則持續駕車追逐，至高雄市○○區○○路○段0號前，將
薛永鴻駕駛之甲車攔下，施宏霖與林琪霖即持球棒揮擊薛永
鴻身體，並砸擊薛永鴻駕駛之甲車。薛永鴻復見機駛離現場
，施宏霖等人則持續駕車追逐，嗣於111年8月26日18時許，
在高雄市○○區○○路○段00號前，施宏霖與林琪霖駕駛之乙車
遂將薛永鴻駕駛之甲車攔下，高毅驊與李翊銓亦駕駛前開丙
車到達現場，施宏霖駕駛車輛將薛永鴻之甲車夾擊在道路旁
，推撞過程中，並致童嬿予所有之車牌號碼000-0000號普通
重型機車受有損害，致不堪使用，並妨害薛永鴻離去之權利
後，施宏霖、林琪霖、高毅驊、李翊銓並分持球棒及磚塊，
推由施宏霖、林琪霖、高毅驊砸毀薛永鴻駕駛之甲車，李翊
銓亦持鋁棒在一旁叫囂助勢，期間無犯意聯絡之邱業東因遭
擦撞心生不滿，於相同時地，基於毀損之犯意，持球棒砸擊
薛永鴻所駕駛甲車，前開毀損行為致薛永鴻駕駛之甲車車窗
破損、車門板金凹陷，足生損害於薛永鴻及薛淑娟，並致薛
永鴻受有右側上臂擦傷等傷害。經警獲報後到場處理，當場
扣得球棒、磚塊、及聯繫用之行動電話等物，復調閱監視器
畫面，始查悉上情。
二、案經薛永鴻、薛淑娟、童嬿予訴由高雄市政府警察局湖內分
局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告施宏霖於警詢及偵查中及羈押庭之供述 佐證全部犯罪事實。 2 被告林琪霖於警詢及偵查中及羈押庭之供述 佐證全部犯罪事實。 3 被告高毅驊於警詢及偵查中及羈押庭之供述 佐證全部犯罪事實。 4 被告李翊銓於警詢及偵查中及羈押庭之供述 辯稱：我跟高毅驊先到達現場，看到白色BMW自小客BDZ-6278看薛什麼鴻手持鐵鎚跟椅子要砸港東街118號的店，所以我拿球棒下車想去嚇阻薛什麼鴻；我把球棒給高毅驊，高毅驊把他球棒給施宏霖；兩台車子撞在一起，我拿鋁棒下去，想說他有拿刀，我應該先防衛一下；我錄影而已，我有叫他出來講清楚等語。 5 被告邱業東於警詢及偵查中之供述 證明被告邱業東有毀損車輛之犯行。 6 告訴人薛永鴻、薛淑娟、童嬿予之證述 證明全部之犯罪事實。 7 證人林菊枝、薛茂竹、陳淑美、薛國魁、薛承城、邱崇祐、楊紘炆於警詢時之證述 證明全部之犯罪事實。 8 高雄市政府警察局湖內分局相片、搜索筆錄扣押筆錄、扣押物品目錄表、永恩診所診斷證明書、合勝汽車保養廠估價單、高雄市政府警察局湖內分局交辦單、電子發票證明聯等物 證明全部之犯罪事實。
二、被告施宏霖、林琪霖、高毅驊所為，係犯刑法第150條第2項
、第1項之意圖供行使之用，攜帶凶器，下手施強暴脅迫、
刑法第277條傷害罪嫌、刑法第354條毀損罪嫌；被告李翊銓
係犯刑法第150條第1項前段、第2項第1款之意圖供行使之用
而攜帶兇器在公共場所聚集3人以上施強暴脅迫在場助勢罪
嫌。被告邱業東係犯刑法第354條毀損罪嫌。被告施宏霖、
林琪霖、高毅驊、李翊銓就妨害秩序部分，具有犯意聯絡及
犯行分擔，請論以共同正犯。被告施宏霖、林琪霖、高毅驊
所涉上揭3罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，
從一重而依加重妨害秩序罪名處斷。又刑法第150條第1項之
罪所稱之施強暴脅迫者，應已包括強暴、脅迫或強制等一切
不法手段在內，於妨害公共秩序之接續過程中，所為之強制
等強暴脅迫行為，應屬刑法第150條第1項之部分行為，不再
另論刑法第304條第1項強制罪。扣案之球棒、磚頭及手機等
物品，為被告等人所有，且扣案手機係聯繫被告等人於案發
當日集結至犯罪現場所用，並為供犯罪所用之物，請依刑法
第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日
檢 察 官 周 韋 志
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日
書 記 官 劉 晚 霞
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，
在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰
金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。