臺灣橋頭地方法院112年度簡字第2985號

• 裁判案由: 侵占遺失物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 113 年 01 月 31 日
• 當事人: 臺灣橋頭地方檢察署檢察官、陽明華

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2985號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陽明華

上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第21282號），本院判決如下：
主 文
陽明華犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得深咖啡色長夾壹個及新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4至5行「錢包」均更正為「深咖啡色長夾」；並補充證據「現場照片及扣押物品照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陽明華所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
三、爰行為人之責任為基礎，審酌被告明知本案深咖啡色長夾為他人所有之物，竟因一時貪念，予以侵占入己，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，並造成告訴人楊莞藝之財物受損，所為非是；並考量其犯罪動機、目的、手段，及告訴人所受損害等情節；兼衡被告為國中畢業之智識程度、自述貧寒之家庭經濟生活狀況；暨其無前科之品行、坦認犯行之犯後態度，及其所侵占之部分財物已發還於告訴人（詳下述），其犯行所生危害稍獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
四、沒收部分
㈠被告侵占所得之深咖啡色長夾1個（內含現金新臺幣1萬1,000
元、韓圓1萬元、美元1元、身分證、健保卡、信用卡及悠遊卡各1張），均為被告之犯罪所得，其中現金新臺幣1萬元、韓圓1萬元、美元1元均已發還於告訴人，此有贓物認領保管單在卷可查，依刑法第38條之1第5項之規定，爰均不予宣告沒收；未扣案之深咖啡色長夾1個及新臺幣1,000元，則尚未實際發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項
之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡另就前開長夾內之身分證、健保卡、信用卡及悠遊卡各1張等
物，均僅屬其等個人身分證明及信用簽帳憑證之用，一經持卡或持證人掛失停用，原證件或卡片即失去作用，而該等物品之客觀財產價值低微，亦不具市場交易價值，對於被告不法行為之評價與非難並無實質影響，且於刑罰預防矯治目的亦無助益，顯然欠缺刑法上之重要性，亦依刑法第38條之2
第2項之規定，不予對之宣告沒收或追徵，附此說明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日橋頭簡易庭　法　官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第21282號被　　　告　陽明華　（年籍詳卷）
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陽明華於民國112年9月13日16時40分許，在高雄市○○區○○路
00號公車站牌前，發現楊莞藝掉落在該處而遺失的後背包一個，陽明華見有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，徒手將該背包內之錢包拿走，隨即離開該處，得手該錢包，以及其內的新臺幣（下同）1萬1,000元、韓圓1萬元、美元1元、身分證、信用卡、悠遊卡及健保卡各1張。
二、案經楊莞藝訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告陽明華於警詢及偵訊時坦承不諱，核與告訴人楊莞藝於警詢時所述情節相符，另有高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1
份及監視錄影畫面截圖18張在卷供參，被告自白核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　24　　日檢 察 官 謝 欣 如
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　11　　日書 記 官 蔡 沅 凌