臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

趙谷敏

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第497號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、趙谷敏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年3月21日17時25分許，在高雄市左營區自由三路202巷口范瀞尹所經營「南北興水果行」內，徒手竊取商品架上之蓮霧2顆（價值共計新臺幣【下同】40元），為范瀞尹當場發現後報警處理，經警據報前往上址水果行將其逮捕始悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告趙谷敏於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人范瀞尹於警詢時證述大致相符，並有高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場監視器影像擷取照片及扣押物品照片在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，實不足取；又被告除本案外，前已有多次因竊盜犯行經判處罪刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；考量其犯後坦承犯行，本案犯罪手段尚屬平和，所竊財物價值40元，價值非鉅，且業經警查扣發還被害人領回，犯罪所生危害已有減輕；暨其自述教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金折算標準。

四、被告竊得之上開蓮霧2顆固屬其本案犯罪所得，惟業經警查扣後發還被害人領回，業據證人即被害人於警詢時證述明確，並有贓物認領保管單在卷可考，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。