資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第32號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 梁奕紹
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第2517號），本院判決如下：
主文
梁奕紹犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、第6 至8 行所載駕車違規地點「嗣於同日凌晨0 時41分許，行經高雄市○○區○○○路00號前，因佔用機車道而為警攔查，並測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.58毫克。」更正為「嗣於同日0時41分稍前某時許，行經高雄市○○區○○○路00號前，因佔用機車道而為警攔查，並於同日0 時41分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.58毫克。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告梁奕紹所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、本院審酌本案為被告第3 次犯酒後駕車之公共危險犯行（第1次於98年間經檢察官緩起訴，第2 次於111 年間經法院判處有期徒刑3 月，併科新臺幣1 萬5 千元），其酒測值為每公升0.58毫克，且駕照經吊扣，仍駕駛自用小客車行駛於道路，對於公眾生命、財產形成潛在危險；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，行車期間幸未肇事，自述教育程度為五專畢業，家境勉持，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
六、本案經檢察官顏郁山、陳韻庭聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2517號
被 告 梁奕紹 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁奕紹於民國111年12月5日晚上11時30分許，在高雄市○○區
○○○路000號之「帝元薑母鴨」店飲用啤酒及食用含有酒精成
分之薑母鴨後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不
能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌(6)日凌晨0時20分
許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車上路。嗣於同日凌晨0時41分許，行
經高雄市○○區○○○路00號前，因佔用機車道而為警攔查，並
測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.58毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告梁奕紹於警詢及本署偵訊中均坦承
不諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中
心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽。被告犯嫌堪以
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
檢 察 官 顏郁山
陳韻庭