112年度交簡附民字第264號｜刑事：損害賠償｜裁判日期：112 年 09 月 23 日

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度交簡附民字第264號原告吳孟芳被告陳世昌華發交通事業股份有限公司上一人法定代理人李建璋上列被告因過失傷害案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（刑事案件案號：112 年度交簡字第1884號），本院裁定如下：主文本件移送本院民事庭。理由一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第487 條第1 項、第504 條第1 項前段分別定有明文。次按附帶民事訴訟之對象，依刑事訴訟法第487 條第1 項之規定，不以刑事案被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內，為共同侵權行為人，應負連帶賠償責任，自得對之一併提起附帶民事訴訟（最高法院71年台附字第5 號判決意旨參照）。二、經查，被告陳世昌因過失傷害案件，經原告吳孟芳提起附帶民事訴訟，其中陳世昌所涉刑事案件，業經本院以112 年度交簡字第1884號判決有罪在案，而被告華發交通事業股份有限公司雖非上開刑事案件中之被告，然係陳世昌之僱用人，依民法第188 條第1 項規定為應負連帶賠償責任之人，原告對華發交通事業股份有限公司一併提起附帶民事訴訟，應屬有據。又本件民事請求部分確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504 條第1 項前段，將本件附帶民事訴訟，移送本院民事庭。三、依刑事訴訟法第487 條第1 項、第504 條第1 項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　23　日刑事第四庭審判長法　官陳箐法官蔡旻穎法官蔡宜靜以上正本證明與原本無異。不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　25　　日書記官鄧思辰

臺灣橋頭地方法院112年度交簡附民字第264號

關鍵資訊