lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,113

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定

112年度交簡附民字第264號

損害賠償刑事裁判日期 112 年 09 月 23 日

法官陳箐蔡旻穎蔡宜靜

原 告
吳孟芳
被 告
陳世昌
華發交通事業股份有限公司
上 一 人
法定代理人
李建璋

上列被告因過失傷害案件,經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟(刑事案件案號:112 年度交簡字第1884號),本院裁定如下:

主文

本件移送本院民事庭。

理由

一、按因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害;法院認附帶民事訴訟確係繁雜,非經長久時日不能終結其審判者,得以合議裁定移送該法院之民事庭,刑事訴訟法第487 條第1 項、第504 條第1 項前段分別定有明文。次按附帶民事訴訟之對象,依刑事訴訟法第487 條第1 項之規定,不以刑事案被告為限,即依民法負賠償責任之人,亦包括在內,為共同侵權行為人,應負連帶賠償責任,自得對之一併提起附帶民事訴訟(最高法院71年台附字第5 號判決意旨參照)。

二、經查,被告陳世昌因過失傷害案件,經原告吳孟芳提起附帶民事訴訟,其中陳世昌所涉刑事案件,業經本院以112 年度交簡字第1884號判決有罪在案,而被告華發交通事業股份有限公司雖非上開刑事案件中之被告,然係陳世昌之僱用人,依民法第188 條第1 項規定為應負連帶賠償責任之人,原告對華發交通事業股份有限公司一併提起附帶民事訴訟,應屬有據。又本件民事請求部分確係繁雜,非經長久時日不能終結其審判,爰依刑事訴訟法第504 條第1 項前段,將本件附帶民事訴訟,移送本院民事庭。

三、依刑事訴訟法第487 條第1 項、第504 條第1 項前段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中  華  民  國  112  年  9   月  23  日

刑事第四庭 審判長法 官 陳 箐

法 官 蔡旻穎

法 官 蔡宜靜

中  華  民  國  112  年  9   月  25  日

書記官 鄧思辰

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣橋頭地方法院112年度交簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)