法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,033

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院刑事判決

112年度審易字第475號

妨害名譽刑事裁判日期 112 年 07 月 25 日

法官徐右家

公訴人
臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告
洪素晴

上列被告因妨害名譽案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第7722號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨係以:被告洪素晴與告訴人陳廣銘為誠大精密工業有限公司(下稱本案公司)同事,被告基於公然侮辱之犯意,於民國111年4月9日18時35分許,在不詳地點,以電子設備連結網際網路後,使用通訊軟體LINE暱稱「洪素晴」在其與陳廣銘、暱稱「阿育」等本案公司成員所在之特定多數人得共見共聞之LINE聊天群組內,發表「欠幹嗎」、「幹」、「陳廣銘怎樣,懶趴大,還是怎樣」、「何時才能是陳廣銘,做不好就是統稱屎銘」、「你要當屎就對了」等言詞辱罵告訴人,足以貶損告訴人之人格、名譽及社會評價。因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查,本件被告因妨害名譽案件,經檢察官提起公訴,認被告係涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪,依同法第314條之規定,須告訴乃論。茲因被告已與告訴人調解成立,告訴人並撤回本件告訴,有撤回告訴聲請狀附卷足稽,揆諸前開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  112  年  7   月  25  日

刑事第六庭 法 官 徐右家

中  華  民  國  112  年  7   月  25  日

                書記官 黃獻立

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣橋頭地方法院112年度審易…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)