臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

黃耀宗

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第7847號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、另補充理由如下：

(一)被告黃耀宗於本院審理中否認有何公然侮辱犯行，辯稱：我沒有對著告訴人林君翰罵等語，經查：

1、被告於民國112年3月17日21時15分許，駕駛車號000-0000號自小客車行經高雄市左營區明誠二路與富國路口，與林君翰發生行車糾紛，並有辱罵「臭機掰」之語句等情，為被告所坦認，核與證人即告訴人於警詢及偵訊時之指訴、證人黃季姍於警詢之證述相符，並有檢察事務官勘驗報告、行車紀錄器影像擷圖畫面、手機錄影檔影像擷圖畫面在卷可佐，此部分之事實，已堪認定。

2、被告雖以前開情詞置辯，惟刑法上之公然侮辱罪，祗須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞，即行成立。其侮辱之對象固以特定或可得特定之人為限，但不以指明姓名為必要，如就行為人表示之旨趣以及其他情事綜合觀察，得推知其所指為何人者，即足當之。觀諸上揭檢察事務官勘驗報告及手機錄影檔影像擷圖畫面，可見被告辱罵「臭機掰」之語句時，被告所在駕駛座之車窗為降下之狀態，其與告訴人間別無障礙物，被告更係以其臉部正對告訴人，堪認被告係針對告訴人辱罵前開言詞甚明，是被告辯稱其當時沒有對著告訴人罵等語，自不足採。

(二)綜上，被告犯行應堪認定，應予依法論科。

三、查被告以前述語詞辱罵告訴人之地點，係於高雄市左營區明誠二路與富國路口，自屬不特定人或多數人均得共見共聞之場所。又依現今一般社會通念，「臭機掰」一詞，屬貶損他人之人格尊嚴之語詞，屬侮辱性之詞彙，被告上開語詞對告訴人之社會交往地位及人格尊嚴之貶抑，應已逾越言論自由之容許界限，而屬於侮辱之行為，是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人間之行車糾紛，竟心生不滿，於不特定人得以見聞之公開場所，以上開詞語侮辱告訴人，足以貶損告訴人之名譽，行為殊不足取；並考量被告之犯罪動機、目的、手段及情節；兼衡其高中畢業之智識程度、於本院審理中所述之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、其否認犯行，迄未與告訴人達成和解或調解，亦未賠償其損失，致犯罪所生損害未獲填補之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官鍾葦怡聲請以簡易判決處刑。