lawpalyer logo

臺灣橋頭地方法院112年度訴字第35號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    貪污治罪條例
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣橋頭地方法院
  • 裁判日期
    113 年 08 月 16 日
  • 法官
    林新益張瑾雯陳俞璇

  • 當事人
    順興昌工業有限公司優鴻工業有限公司

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 112年度訴字第35號 第三人即 參 與 人 順興昌工業有限公司 代 表 人 黃建源 第三人即 參 與 人 優鴻工業有限公司 代 表 人 黃建順 本院受理112年度訴字第35號被告黃建源違反貪污治罪條例等案 件,裁定如下: 主 文 順興昌工業有限公司、優鴻工業有限公司應參與本案沒收程序。理 由 一、犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體,因下列情形之一取得犯罪所得者,亦同:一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為,他人因而取得。前2項之沒收,於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。第1項及第2項之犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法第38條之1第1項前段、第2項至第4項定有明文。又財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前,向該管法院聲請參與沒收程序;第三人未為聲請,法院認有必要時,應依職權裁定命該第三人參與沒收程序,亦為刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項前段亦有明 定。 二、本件被告黃建源等人因違反貪污治罪條例等案件,被告黃建源、葉建男被訴共同違反政府採購法相關規定,直接圖得被告黃建源之不法利益,被告葉建男並收取被告黃建源交付之賄款,基於法條競合關係,而認應論以違背職務行賄、收賄罪嫌,本院審理後,因被告黃建源係分別以順興昌工業有限公司、優鴻工業有限公司參與及得標告葉建男涉嫌違反法規所承辦之標案,故如認被告黃建源、葉建男成立犯罪而須依法沒收犯罪所得,依刑法第38條之1規定,沒收對象及範圍 可能包括順興昌工業有限公司、優鴻工業有限公司,為順興昌工業有限公司、優鴻工業有限公司之財產可能被沒收之所有人程序主體地位,使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會,本院認有命順興昌工業有限公司、優鴻工業有限公司參與本案沒收程序之必要,爰依職權裁定命順興昌工業有限公司、優鴻工業有限公司參與本案沒收程序。 三、本件第三人順興昌工業有限公司、優鴻工業有限公司參與本案後,應依期到庭或委任代理人到庭參與沒收程序,並得請求調查有利之證據,就沒收其財產之事項,準用被告訴訟上權利之規定。又參與人經合法傳喚或通知而不到庭者,依刑事訴訟法第455條之17規定,得不待其陳述逕行諭知沒收, 附此敘明。 四、依刑事訴訟法第455條之12第3項裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  8   月  16  日刑事第八庭 審判長法 官 林新益 法 官 張瑾雯 法 官 陳俞璇 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中  華  民  國  113  年  8   月  16  日書記官 邱上一

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣橋頭地方法院112年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用