112年度金簡字第333號｜刑事：洗錢防制法等｜裁判日期：112 年 10 月 02 日

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 112年度金簡字第333號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告陳志彬上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9540號、第10078號、第11077號、第12261號），及移送併辦（臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第17545號、第21749號、第29990號；臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第12770號、第13227號、第13748號、第13749號、第14151號、第14154號、第15523號、第17011號、第18171號及112年偵字第921號、第10262號、第16268號、第17287號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審金訴第438號），裁定改依簡易判決處刑如下：主文陳志彬幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、陳志彬雖預見提供金融機構帳戶資料予他人使用，可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財犯行，仍不違背其本意，而基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國110年12月14日某時許，由真實姓名年籍不詳、綽號「小白」之成年人交付行動電話門號0000000000號SIM卡予陳志彬，再由陳志彬前往銀行，將其申設之中國信託商業銀行000000000000號帳戶（下稱甲帳戶）及彰化銀行帳號0000000000000000號帳戶（下稱乙帳戶）設定約定轉帳帳號，及變更網路銀行一次性動態密碼（即OTP）接收門號為上開門號後，即在高雄市苓雅區光華路與三多路口附近某處，將甲、乙帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號、密碼及前開門號SIM卡交予「小白」，並陸續依「小白」之指示，多次設定約定轉帳帳號，而以此方式容任「小白」藉該帳戶遂行詐欺取財及洗錢之犯罪。嗣「小白」與其所屬詐欺集團成員（以下合稱本案詐欺集團）取得甲、乙帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員，於附表「詐騙方式」欄所示時間，以該欄所示方式，對附表「告訴人/被害人」所示之人施以詐術，使其等分別陷於錯誤而依該詐欺集團成員之指示，於附表「匯款時間、金額及帳戶」欄所示時間，匯款該欄所示之金額至甲帳戶或吳弘嵩所申設之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱丙帳戶）內，再由本案詐欺集團不詳成員自甲帳戶或先自丙帳戶轉匯至甲、乙帳戶，再轉匯至其他人頭帳戶，以此方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得。嗣因附表「告訴人/被害人」所示之人發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由訊據被告陳志彬對上揭事實坦承不諱，並經告訴人程琬真、蔡易婷、陳苡靜、張宥宸、吳佩姿、陳金泉、吳佳玲、彭勇智、張碧珠、王霞、曾明哲、林詩翎、周雯婷、林品君、辜品欣、王蕙芬、高重然、余淑怡、林于軒、劉文焜、呂湘羚、告訴代理人林承軒、被害人方正揚、周思妤、紀玟如證述明確，復有甲、乙、丙帳戶之開戶資料及交易明細、中國信託商業銀行股份有限公司111年7月6日中信銀字第111224839212876號函暨語音/網銀歷史查詢及112年1月10日中信銀字第112224839009702號函暨辦理各項業務申請書、申請自動化約定轉帳帳戶、附表所示告訴人（被害人）所提出之轉帳、匯款明細資料、存摺影本、交易明細、對話紀錄及詐騙投資網頁畫面等件在卷可佐，足見被告上揭自白與事實相符。綜上，本件事證明確，被告前揭犯行堪以認定，應依法論科。三、新舊法比較㈠按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1 條前段定有明文。查本件被告行為後，洗錢防制法雖於112 年6月14日新增公布第15條之2（同年月16日施行），增訂處罰無正當理由交付、提供金融帳戶（帳號）予他人使用之罪（第1、2項採行政裁處告誡先行，倘5年內再犯第1項或符合第3項規定則逕科予刑責），參酌該條立法目的係考量現行實務針對相類洗錢案件難以證明行為人主觀犯意，遂增訂本條加以截堵，性質上核屬新增獨立處罰「無故交付帳戶」規定，要非變更或取代原本可能成立之幫助詐欺或幫助洗錢犯行，則本件被告行為時該處罰規定尚未生效，依刑法第1條罪刑法定原則即無從另論以本罪，亦不生無新舊法比較之問題，附此敘明。㈡又本件被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日總統修正公布，並自同年月16日起生效。修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經新舊法比較結果，修正前之規定顯然較有利於被告，被告仍應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。四、論罪科刑㈠論罪部分 ⒈按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告交付其所申設之甲、乙帳戶予本案詐欺集團成員用以詐欺附表所示之告訴人及被害人，僅為他人詐欺取財犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財犯罪之意思，或與他人為詐欺取財犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告所為均屬幫助犯詐欺取財無訛。 ⒉次按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領或轉匯其犯罪所得款項，因已造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。如提供金融帳戶之行為人主觀上認識該帳戶可能作為對方收受、提領或轉匯特定犯罪所得使用，對方提領或轉匯後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實行，應論以一般洗錢罪之幫助犯（108年度台上大字第3101號刑事裁定意旨參照）。查被告智識正常具社會經驗，應當知悉申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，並無使用他人金融帳戶之必要，主觀上當有認識綽號「小白」之真實年籍不詳之人向其收取帳戶之目的係為不法用途，且金流經由人頭帳戶被提領或轉出後將產生追溯困難之情，仍提供甲、乙帳戶資料以利洗錢實行，應成立幫助一般洗錢罪。 ⒊核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。 ⒋被告以單一提供甲、乙帳戶資料之幫助行為，幫助本案詐欺集團成員詐騙附表所示之人，同時隱匿詐欺所得之去向、所在，屬同種想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，論以單一之幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪。又被告以一行為同時犯上開幫助詐欺取財及幫助洗錢2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。 ⒌另臺灣高雄地方檢察署檢察官111年度偵字第17545號、第217 49號、第29990號（下稱併辦一）及臺灣橋頭地方檢察署檢察官111年度偵字第12770號、第13227號、第13748號、第13749號、第14151號、第15154號、第15523號、第17011號、第18171號及112年偵字第921號（下稱併辦二）、第10262號（下稱併辦三）、第16268號（下稱併辦四）移送併辦部分（即附表編號7至25，詳附表備註欄），與本案附表編號1至6業經起訴並認定有罪部分，具有想像競合之裁判上一罪關係；而臺灣橋頭地方檢察署檢察官112年度偵字第17287號（下稱併辦五）移送併辦部分，與原起訴事實所示之犯行（即附表編號5）為同一事實，均為起訴效力所及，本院自得併予審理。㈡刑之減輕部分被告所犯幫助一般洗錢罪，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於審判中自白洗錢犯罪，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。㈢量刑部分爰依據行為人之責任為基礎，審酌現今詐騙集團猖狂，渠等詐取他人匯款，並利用人頭帳戶作為取得贓款之工具，除直接造成被害人金錢損失、破壞人與人之間之信賴外，更因此得以隱身幕後，檢警均甚難追查詐騙集團成員真正身分，被告率爾提供銀行帳戶交付他人使用，行為破壞金融秩序，並幫助詐騙集團成員詐得款項，使各告訴人及被害人受有財產損害，並增加求償之困難，自有不該；另考量被告犯後終能坦承犯行之態度，並與附表編號1、2、4、5、6、7、12、15所示告訴人及被害人達成調解並約定分期履行，其中附表編號5、6、7、15所示告訴人亦具狀請求對被告從輕量刑及為緩刑之諭知，附表編號1、2、4所示告訴人及被害人則表示被告僅支付數期後即未依約履行之情形，此有本院112年度橋司附民移調字第168、169、170、171號及112年度橋司刑移調字第128、129、130、131號調解筆錄、刑事陳述狀及電話紀錄附卷可按，兼衡其自陳高職畢業之智識程度、目前打臨工為生，月收入約新臺幣2至3萬元之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。又洗錢防制法第14條第1項法定刑係7年以下有期徒刑，與刑法第41條第1項所定得易科罰金之要件（最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪）未合，是被告縱受6月以下有期徒刑之宣告，仍不得諭知易科罰金折算標準，惟依同條第3項規定得易服社會勞動，附予敘明。㈣不予緩刑宣告之說明按緩刑為法院刑罰權之運用，旨在獎勵自新，祇須合於刑法第74條所定之條件，法院本有自由裁量之職權。關於緩刑之宣告，除應具備一定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之。被告雖與部分告訴人及被害人於本院成立調解，然被告並未悉數遵期履行調解內容，已如前述，本院審酌上情，難認其有悛悔實據而有暫不執行刑罰為適當之情形，故認本案不宜宣告緩刑，附此敘明。五、沒收部分附表所示告訴人及被害人等人受騙所匯款項，皆於（轉）匯入被告甲、乙帳戶後，再經轉匯至其他人頭帳戶，依卷內事證，尚無證據可資證明被告仍對詐得之贓款擁有所有權或事實上處分權限，自無從依洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒收。復依本案現存卷證資料，亦無積極證據證明被告有因交付本案帳戶資料之行為獲取報酬或因此免除債務，自無從認定其等有實際獲取犯罪所得，故亦無從依刑法規定沒收犯罪所得。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決如主文。本案經檢察官陳竹君提起公訴及移送併辦，檢察官林恒翠、李廷輝、顏郁山、張志杰移送併辦。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10 　　月　　2　　日橋頭簡易庭法　官姚怡菁以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10 　　月　　2　　日書記官陳宜軒附表編號告訴人/被害人詐騙方式匯款時間、金額及帳戶（暨轉匯至甲、乙帳戶之時間、金額）備註 1 告訴人程琬真程琬真於110年12月2日瀏覽臉書網站得知不實投資訊息後，以LINE通訊軟體與對方聯繫，本案詐欺集團成員即向程琬真佯稱：在投資網站quant.fin.com網路平台投資即可獲利云云，致程琬真陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年1月18日10時29分許，匯款280萬元至甲帳戶本案起訴書附表編號1 2 被害人方正揚方正揚於110年12月31日，透過臉書結識「陳曉敏」，並以LINE加為好友後，本案詐欺集團成員即向方正揚佯稱：在Meta Trade 5平台投資即可獲利云云，致方正揚陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年1月21日12時33分許，匯款9萬元至甲帳戶本案起訴書附表編號2 3 告訴人蔡易婷本案詐欺集團成員於111年1月21日前某時許，透過臉書結識蔡易婷，並以LINE向蔡易婷佯稱：在MetaTrader 5平台投資即可獲利云云，致蔡易婷陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年1月21日12時39分許，匯款1萬元至甲帳戶本案起訴書附表編號3 4 告訴人陳苡靜陳苡靜於111年1月初某時許，加入「共濟會慈善股市大講堂」之LINE群組，本案詐欺集團成員即以LINE向陳苡靜佯稱：依指示買賣BCH虛擬貨幣即可獲利云云，致陳苡靜陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年1月21日14時2分許，匯款5萬4,400元至甲帳戶本案起訴書附表編號4 5 告訴人張宥宸張宥宸於110年12月18日瀏覽臉書網站得知不實投資訊息後，以LINE通訊軟體與對方聯繫，本案詐欺集團成員即向張宥宸佯稱：依指示買賣BCH虛擬貨幣即可獲利云云，致張宥宸陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年1月21日15時8分許，匯款5萬元至甲帳戶本案起訴書附表編號5及併辦五 6 告訴人吳佩姿吳佩姿於111年1月21日前某時許，經友人邀請而加入「共濟會慈善股市大講堂」之LINE群組，本案詐欺集團成員即以LINE向吳佩姿佯稱：依指示買賣BCH虛擬貨幣即可獲利云云，致吳佩姿陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年1月21日15時52分許，匯款2萬7,200元至甲帳戶本案起訴書附表編號6 7 告訴人陳金泉本案詐欺集團成員於110年9月底某時許，透過LINE結識陳金泉，並佯稱：可在投資平台代為操作股票，及需支付手續費方可提領獲利云云，致陳金泉陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 ⑴110年12月22日12時49分許，匯款100萬元至丙帳戶（本案詐欺集團成員復於①同日12時51分許，轉匯35萬68元至乙帳戶；②同日12時52分許，轉匯35萬126元至甲帳戶） ⑵110年12月22日14時46分許，匯款120萬元至丙帳戶（本案詐欺集團成員復於①同日15時25分許，轉匯30萬元至甲帳戶；②同年月23日0時25分許，轉匯30萬69元至甲帳戶；③同年月23日0時26分許，轉匯27萬5,132元至乙帳戶）併辦一附表編號1 8 被害人周思妤本案詐欺集團成員於110年11月中某時許，透過LINE結識周思妤，並佯稱：依指示操作APP投資股票即可獲利云云，致周思妤陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 ⑴110年12月22日13時38分許匯款20萬元至丙帳戶（本案詐欺集團成員復於同日13時59分許，轉匯22萬1,099元至甲帳戶） ⑵110年12月22日14時25分許，匯款30萬元至丙帳戶（本案詐欺集團成員復於①同日14時37分許，轉匯6萬99元至乙帳戶；②同日14時39分許，轉匯12萬90元至甲帳戶）併辦一附表編2 9 告訴人吳佳玲本案詐欺集團成員於110年11月25日，透過LINE結識吳佳玲，並佯稱：經順德投顧有限公司投資美金即可獲利云云，致吳佳玲陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年1月19日10時27分許，匯款220萬元至甲帳戶併辦二附表編號1 10 告訴人彭勇智彭勇智於110年9月底某時許，接獲不實投資簡訊後，以LINE與對方聯繫，本案詐騙集團成員即向彭勇智佯稱：在MetaTrader 4平台投資即可獲利即可獲利云云，致彭勇智陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年1月20日10時35分許，匯款180萬元至甲帳戶併辦二附表編號2 11 被害人紀玟如本案詐欺集團成員於111年1月13日某時許，透過LINE結識紀玟如，並佯稱：在MetaTrader 4平台投資即可獲利云云，致紀玟如陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年1月20日14時20分，匯款35萬元至甲帳戶併辦二附表編號3 12 告訴人張碧珠張碧珠於111年1月2日18時22分許，瀏覽不詳投資網站後，以LINE與對方聯繫，本案詐騙集團成員即向張碧珠佯稱：依指示買賣BCH即可獲利即可獲利云云，致張碧珠陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 ⑴111年1月21日12時49分許，匯款2萬7,200元至甲帳戶 ⑵111年1月21日15時21分許，匯款2萬7,200元至甲帳戶併辦二附表編號4 13 告訴人王霞王霞於111年1月11日某時許，瀏覽臉書得知不實投資訊息後，加入「共濟會」之LINE群組，本案詐騙集團成員即向王霞佯稱：依指示買賣股票、虛擬貨幣即可獲利云云，致王霞陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年1月21日12時52分許，匯款2萬7,200元至甲帳戶併辦二附表編號5 14 告訴人林煥程本案詐欺集團成員於111年1月21日前某時許，透過不詳交友平台結識林煥程，並以LINE向林煥程佯稱：在MetaTrader 5平台投資並有獲利，但需支付手續費云云，致林煥程陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 ⑴111年1月21日13時2分許，匯款3萬元至甲帳戶 ⑵111年1月21日13時5分許，匯款3萬元至甲帳戶 ⑶111年1月21日13時6分許，匯款1萬元至甲帳戶併辦二附表編號6 15 告訴人曾明哲曾明哲於110年9月3日某時許，接獲不實投資簡訊，以LINE與對方聯繫後，本案詐騙集團成員即向曾明哲佯稱：在宏達資本網站投資即可獲利即可獲利云云，致曾明哲陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年1月21日13時41分許，匯款50萬元至甲帳戶併辦二附表編號7 16 告訴人林詩翎林詩翎於111年1月5日某時許，瀏覽LINE直播影片後，加入「共濟會」之LINE群組，本案詐騙集團成員即向林詩翎佯稱：依指示買賣BCH虛擬貨幣即可獲利云云，致林詩翎陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年1月21日14時2分許，匯款9萬5,200元至甲帳戶併辦二附表編號8 17 告訴人周雯婷本案詐欺集團成員於111年1月14日前某時許，與周雯婷以LINE聯繫，再向周雯婷佯稱：依指示在指定網站操作已有獲利，但需繳稅方可提領云云，致周雯婷陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年1月21日13時29分許，匯款45萬元至甲帳戶併辦二附表編號9 18 告訴人林品君林品君於110年12月20日某時許，瀏覽臉書得知不實投資訊息後，以LINE與對方聯繫，本案詐騙集團成員即向林品君佯稱：依指示買賣BCH虛擬貨幣即可獲利云云，致林品君陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年1月21日14時33分許，匯款2萬7,200元至甲帳戶併辦二附表編號10 19 告訴人辜品欣辜品欣於110年11月底某時許，接獲不實投資簡訊，以LINE與對方聯繫後，本案詐騙集團成員即向辜品欣佯稱：在MetaTrader 4平台投資即可獲利云云，致辜品欣陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年1月20日13時43分許，匯款5萬元至甲帳戶併辦三 20 告訴人王蕙芬王蕙芬於111年1月3日某時許，加入「台灣飆股共濟會」之LINE群組，本案詐欺集團成員即以LINE向王蕙芬佯稱：依指示買賣BCH虛擬貨幣即可獲利云云，致王蕙芬陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年1月21日12時17分許，匯款4萬800元至甲帳戶併辦四附表編號1 21 告訴人高重然高重然於111年1月間某時許，接獲不實投資訊息，以LINE與對方聯繫後，本案詐欺集團成員即以LINE向高重然佯稱：依指示買賣BCH虛擬貨幣即可獲利云云，致高重然陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 ⑴111年1月21日12時35分許，匯款9萬9,280元至甲帳戶 ⑵111年1月21日14時58分許，匯款9萬9,280元至甲帳戶併辦四附表編號2 22 告訴人余淑怡余淑怡於110年12月20日某時許，瀏覽臉書得知不實投資訊息後，以LINE與對方聯繫，本案詐騙集團成員即向余淑怡佯稱：依指示買賣BCH虛擬貨幣即可獲利云云，致余淑怡陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 ⑴111年1月21日13時30分許，匯款5萬元至甲帳戶 ⑵111年1月21日13時32分許，匯款4萬9,960元至甲帳戶併辦四附表編號3 23 告訴人林于軒（原併辦意旨書誤載為林子軒）本案詐欺集團成員於111年1月10日，透過LINE結識林于軒，並佯稱：在投資網站投資虛擬貨幣即可獲利云云，致林于軒陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年1月21日14時50分許，匯款5萬4,400元至甲帳戶併辦四附表編號4 24 告訴人劉文焜劉文焜於110年12月23日某時許，經友人介紹而加入「林豪運共濟會」之LINE群組，本案詐欺集團成員即以LINE向劉文焜佯稱：依指示買賣BCH虛擬貨幣即可獲利云云，致劉文焜陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年1月21日14時58分許，匯款2萬7,200元至甲帳戶併辦四附表編號5 25 告訴人呂湘羚本案詐欺集團成員於111年1月12日前某時，透過LINE結識呂湘羚，並佯稱：依指示買賣BCH虛擬貨幣即可獲利云云，致呂湘羚陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 111年1月21日15時4分許，匯款2萬7,200元至甲帳戶併辦四附表編號6 附錄本件判決論罪科刑法條：中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

臺灣橋頭地方法院112年度金簡字第333號

關鍵資訊