臺灣橋頭地方法院刑事判決

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

陳惠淳

指定辯護人

本院公設辯護人李佩娟

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1050號），本院判決如下：

主文

事實

一、公訴意旨略以：被告陳惠淳㈠於民國112年3月8日19時45分許，在高雄市○○區○○路000巷00號B1停車場，基於毀損之犯意，徒手折斷告訴人王中凭所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛）之後車窗雨刷，致本案車輛之後車窗雨刷斷裂而不堪使用，足生損害於告訴人王中凭；㈡於112年5月6日15時14分許，在高雄市○○區○○路000號之告訴人董振雄經營之金多財彩券行，因不滿店員即告訴人吳虹霏請其付兌換彩券之兌獎手續費，始能兌獎，基於毀損之犯意，持店內之電話砸向桌上之彌勒佛像，致電話解體、彌勒佛像部分破損，外觀喪失美觀效用，而致上開電話、彌勒佛像不堪使用，足以生損害於告訴人董振雄，因認被告陳惠淳均涉有刑法第354條之毀損罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項，及第303 條第3 款定有明文。

三、本件被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第354條之毀損罪嫌，依刑法第357 條之規定須告訴乃論。茲因告訴人王中凭、告訴人董振雄與告訴人吳虹霏均具狀撤回告訴，有撤回告訴狀可參，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。