資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1195號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 簡東生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3699號），本院判決如下：
主文
簡東生犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「證人羅瑞英於警詢及偵查中之證述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告簡東生行為後，刑法第185條之3固於民國112年12月27日修正公布並於同年月29日施行，然本次修正係將修正前規定第1項第3款之施用毒品、麻醉藥品等相類物致不能安全駕駛動力交通工具之要件予以明確化(即修正後條文第1項第3、4款部分)，被告所犯之刑法第185條之3第1項第1款並未修正，從而無新舊法比較之問題，應適用裁判時法律，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安全與自身安危，在酒測值達每公升0.42毫克之情形下，仍率爾騎乘普通重型機車上路；且其前於106年間有因不能安全駕駛之公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分（期滿未經撤銷）之紀錄，猶飲酒後駕車，復肇事造成實害，損及其他用路人，危害公共交通安全更甚，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，應予相當非難；兼考量被告於警詢及偵訊中均坦承犯行之犯後態度，及其自述高中肄業之教育程度、無業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第3699號
被 告 簡東生 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡東生（所涉過失傷害部分，另為不起訴處分）於民國112
年12月16日11時許，在高雄市大樹區龍目里某處飲用啤酒後
，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動
力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣簡東生
於同日15時54分許，行經高雄市○○區○○路000號時，不慎與
羅瑞英所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車發生擦撞，
致羅瑞英受有左肩挫傷、左膝擦傷、臉部擦傷等傷害。經警
據報到場處理，並於同日17時10分許對其實施酒精濃度檢測，
測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.42毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告簡東生於警詢及本署偵查中均坦承
不諱，復有酒精濃度測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗
證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1份、高雄市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1份、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1各1份
、道路交通事故談話紀錄表2份、事故現場照片18張等附卷
可資佐證，足認被告上開自白與事實相符，是被告犯嫌已堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
檢 察 官 林 濬 程