113年度審金訴字第10號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：113 年 04 月 26 日

臺灣橋頭地方法院刑事判決 113年度審金訴字第10號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告林易樟上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度調少連偵字第6號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主文乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案門號0000000000號IPHONE手機壹支沒收之。犯罪事實一、乙○○自民國112年5月14日起，基於參與犯罪組織之犯意，參加由吳和家（另案偵辦中）、少年黃○安（00年0月生，真實姓名、年籍詳卷，另由臺灣高雄少年及家事法院審理，無證據證明乙○○知悉黃○安為未滿18歲之少年）及真實姓名、年籍不詳，飛機軟體暱稱「草草」等成年人所組成，三人以上以詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織，由少年黃○安擔任負責提領贓款之「車手」，由乙○○負責監視車手及把風，並約定乙○○每次可獲得新臺幣（下同） 2000元之報酬，而為下列行為：㈠先由該詐欺集團不詳成員自112年3月9日起，以LINE暱稱「李玉淑」聯繫丙○○，誆稱：加入「錢兔無量-163」群組，可以透過投資股票操盤入金來獲利云云，以此方式施用詐術，致丙○○陷於錯誤，而於如附表所示之時間，以如附表所示之方式，匯款或面交如附表所示之金額予詐欺集團不詳成員（無證據證明乙○○就此部分具有犯意聯絡或行為分擔）。㈡嗣詐欺集團不詳成員再次於112年5月18日21時許，以LINE聯繫丙○○，佯稱：因抽得之股票需要認繳，否則即為惡意申購云云，以此方式對丙○○施用詐術，然遭丙○○發覺有異，遂報警處理，假意配合面交入金300萬元，並與詐欺集團相約於丙○○位於高雄市左營區（真實地址詳卷）之住處交付。乙○○ 即與所屬之詐欺集團成員，意圖為自己不法所有，共同基於三人以上共犯詐欺取財、行使偽造特種文書、掩飾或隱匿詐欺犯罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，於112年5月24日10時許，與少年黃○安前往丙○○上址住處，由少年黃○安依「草草」指示，佯為「開元國際投資股份有限公司」財務專員，並向丙○○出示偽造之「開元國際投資股份有限公司」工作證1張，以取信於丙○○，用以表示「開元國際投資股份有限公司」財務專員前來收取款項之意，足以生損害於丙○○及開元國際投資股份有限公司對外行使私文書之正確性，乙○○則在旁負責監視與把風，旋遭現場埋伏之員警當場逮捕而未遂，並扣得乙○○所有，供聯繫詐欺集團所用之門號0000000000號IPHO NE手機壹支。二、案經丙○○訴由高雄市政府警察局左營分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。理由一、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。上開規定係排除一般證人於警詢陳述之證據能力之特別規定，然被告於警詢之陳述，對被告本身而言，則不在排除之列（最高法院102年度台上字第2653號判決意旨參照）。查被害人丙○○、證人黃○安於警詢時之證述，依前揭規定及說明，於被告乙○ ○違反組織犯罪防制條例之罪名，即絕對不具證據能力，本判決並未以之作為認定其等違反組織犯罪防制條例部分犯罪事實之證據（然就加重詐欺取財等其餘罪名，則不受此限制）。又被告於警詢及偵查時之陳述，對於被告自己而言，則屬被告之供述，為法定證據方法之一，自不在上開規定之排除之列。二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見警卷第11至17頁；112年度少連偵字第51號卷，下稱少連偵卷，第18頁；本院卷第39、51頁）；就被告參與犯罪組織以外之犯行部分，核與被害人丙○○、證人黃○安於警詢時之證述均相符（見警卷第57至66、175至177頁），並有扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、查獲被告照片及其所使用之行動電話照片各1張、被告所使用之行動電話螢幕畫面翻拍照片、被害人所使用之行動電話螢幕畫面翻拍照片各8張、查獲現場附近道路監視錄影器畫面翻拍照片9張、證人黃○安之行動電話螢幕翻拍照片146張在卷可稽（見警卷第19至23、27至37、83至105、179至185頁），並有被告所有之IPHONE手機1支扣案可證，足認被告之任意性自白與事實相符，其上開犯行堪以認定。三、論罪：㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。被告所屬詐欺集團成員偽造上開特種文書後持以行使，其偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。㈡起訴書雖未論以刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，惟起訴書犯罪事實欄既已載明證人黃○安持偽造之「開元國際投資股份有限公司」工作證，向被害人面交取款之事實，且此部分與檢察官起訴並經本院判決有罪之部分，有想像競合犯之裁判上一罪之關係，為起訴效力所及，並經本院於準備程序及審理時告知被告（見本院卷第39、46頁），無礙於其防禦權之行使，自應併予審理，並依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。㈢被告與吳和家、少年黃○安、「草草」及其等所屬之詐欺集團成員，就上開犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。㈣被告參與犯罪組織，與其加重詐欺取財未遂、行使偽造特種文書及洗錢未遂之行為雖非同一，然其上開犯行，均是在其繼續參與犯罪組織中所為，二者仍有部分合致，且其參與該詐欺集團之犯罪組織，即是依其前開分工開始實施前揭犯行，是其參與該犯罪組織，顯係以實施加重詐欺犯行為其目的，且本案為其參與犯罪組織後之首次犯行，應與三人以上共同詐欺取財未遂、行使偽造特種文書及洗錢未遂犯行，論以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。四、刑之減輕：㈠被告及其所屬詐欺集團已著手於詐欺、洗錢行為之實行，惟尚未生犯罪之結果，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。㈡被告行為後，組織犯罪防制條例業於112年5月24日修正公布，並於同年0月00日生效。修正前該條例第8條第1項後段規定：「偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後將減刑規定限縮於偵查及歷次審判中均自白始得適用，經新舊法比較結果，修正前之規定較有利於被告，應適用行為時即修正前組織犯罪防制條例第8條第1項之規定；又洗錢防制法第16條第2項亦於112年6月14日修正公布，並自同年月16日施行。修正前該法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經新舊法比較結果，修正前之規定較有利於被告，亦應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。而被告就上開參與犯罪組織及洗錢未遂犯行，於偵查及本院審理時均坦承不諱，業如前述，是就其所犯參與犯罪組織及洗錢未遂罪部分，原均應依修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，然經前述論罪後，就被告上開犯行從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，並未論以參與犯罪組織或洗錢未遂罪，自無上開減輕其刑規定之適用，惟就其上開想像競合輕罪得減刑部分，仍得作為本件量刑審酌事由，附此敘明。五、本院審酌被告不思以正途獲取財物，為圖輕易獲取金錢而加入詐欺集團，負責監視車手及把風，並由取款車手持偽造之工作證向被害人面交取款，對社會交易秩序、社會互信機制均有重大妨礙；惟念其前無任何犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，犯後始終坦承全部犯行，於尚未取得財物之際，即遭員警當場逮捕，且與被害人調解成立，並依調解筆錄當場給付被害人10萬元完畢，有高雄市左營區調解委員會調解書、撤回告訴狀各1份在卷可憑（見112年度調少連偵字第6號卷第5至7頁），足見其有心彌補自己犯罪所生損害；兼衡其自陳高中肄業之智識程度，從事粗工及務農，月收入3至4萬元，未婚，無子女，與父親、祖父母同住等一切情狀，量處如主文所示之刑。六、沒收：㈠扣案之門號0000000000號IPHONE手機1支，為被告所有，供本案犯行所用之物，業據其於本院準備程序時陳述明確（見本院卷第39頁），應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。㈡被告於偵查及本院準備程序時，均供稱其因本案犯行為警查獲，故並未實際取得約定之報酬（見少連偵卷第17頁，本院卷第51頁），卷內亦無證據證明其確有取得犯罪所得，自無從予以宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。本案經檢察官黃聖淵提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　26　　日刑事第五庭法　官黃逸寧以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　26　　日書記官林孟君附錄法條：組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：編號時間（民國）交付方式金額（新臺幣） 1 112年4月17日10時58分許玉山銀行臨櫃匯款 50萬元 2 112年4月19日9 時56分許國泰世華銀行臨櫃匯款 50萬元 3 112年4月25日10時30分許在高雄市○○區○○路000號管理室前面交 200萬元 4 112年5月15日10時許在高雄市○○區○○路000號管理室前面交 100萬元

臺灣橋頭地方法院113年度審金訴字第10號

關鍵資訊