資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1472號
- 公訴人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 徐志華
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第24193號），本院認為宜以簡易判決處刑（113年度審易字第377號），判決如下：
主文
徐志華犯恐嚇危害安全罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）證據清單及待證事實欄補充「被告徐志華於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。
二、核被告徐志華所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪，及刑法第309條第1項之公然侮辱罪。其上開恐嚇、侮辱行為，具有高度之時空密接性，應是出於單一之意思決定，以一行為同時侵害告訴人之名譽、自由法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
三、本院審酌被告因與告訴人張鈞凱發生行車糾紛，未理性解決，竟持安全帽作勢攻擊告訴人，並以言語辱罵告訴人，致告訴人心生畏懼，亦侵害告訴人名譽；兼衡被告有公共危險前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，於本院準備程序時坦承全部犯行，然並未與告訴人調解成立，或賠償告訴人所受損害，有本院刑事審查庭刑事案件移付調解簡要紀錄1份在卷可考；併考量其自陳高工畢業之智識程度，擔任廚師，月收入約新臺幣3萬2千元，喪偶，子女已成年，與母親同住等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官黃世勳提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第24193號
被 告 徐志華 男 51歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐志華與張鈞凱於民國112年9月19日12時20分許，在高雄市
○○區○○街00號前，雙方因騎乘機車過程發生行車口角糾紛，
徐志華竟基於於恐嚇及妨害名譽之犯意，以徒手持安全帽作
勢攻擊並以「幹你娘機掰」等言詞辱罵張鈞凱，致使張鈞凱
心生畏懼，並足以貶損張鈞凱之名譽。
二、案經張鈞凱訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告徐志華於警偵中之供述。 證明被告有於上揭時地持安全帽揮舞並罵「幹你娘機掰」之事實。 2 證人即告訴人張鈞凱於警偵中之證述。 證明全部犯罪事實。 3 行車紀錄器光碟、擷圖、車輛詳細資料報表 佐證全部犯罪事實。
二、核被告徐志華所為係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪、第309
條第1項公然侮辱罪嫌。又被告同一密接時地所為公然侮辱
、恐嚇行為，屬同一事實歷程下之行為，依一般社會通念，
無從予以切割而為評價，是其上開所為應屬一行為，而被告
以一行為觸犯公然侮辱、恐嚇危安罪，為想像競合，請依刑
法第55條前段之規定，從較重之恐嚇罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
檢 察 官 黃世勳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書 記 官 陳衡信
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。