臺灣橋頭地方法院113年度簡字第1498號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 113 年 09 月 20 日
• 當事人: 臺灣橋頭地方檢察署檢察官、劉永珍

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1498號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉永珍

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第22968號），茲因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第221號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉永珍犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得三芯電纜線壹捆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實及證據欄所載「范勻達」均更正為「范勻逵」，另證據部分增加「被告劉永珍於本院準備程序中之自白」、「車輛詳細資料報表、經濟部商工登記公示資料查詢結果各1份」外，餘均引用檢察官起訴書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉永珍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另公訴意旨雖有載明被告經法院判決，短刑期不足以嚇阻被告等語，惟查檢察官並沒有盡到實質的舉證責任，故本院無從逕行論以累犯，僅在量刑上予以參酌。又被告就算經定刑有期徒刑11月，尚包含有肇事逃逸之部分，非全部均為竊盜之罪，故檢察官請求論以1年以上之刑度，尚嫌過快。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，任意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實有不該；兼衡本案竊盜之手段、情節、竊取財物之價值；復衡被告一開始否認，嗣後已坦承犯行，未與告訴人范勻逵達成和解或為賠償之犯後態度；並衡被告有多次竊盜前科之素行，與他案定刑、接續執行於民國112年3月1日執行完畢出
監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑；末衡
被告國中畢業之智識程度、業清潔工、未婚沒有小孩、無人需其扶養、現居於街友中心等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
㈢沒收：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。申言之，針對被告犯罪所得，本應以「原物沒收」為原則，原物不存時，始採「追徵該物價額」之方式，且該犯罪所得因而衍生之利益、孳息，亦應一併沒收、追徵。而為實現澈底剝奪不法利得，避免犯罪者隱匿以保有犯罪所得，若被告主張犯罪所得變得之物之價值顯然低於原物價值時，法院應就犯罪所得之原物宣告沒收及追徵，方無悖法制及不當得利之法理。若否，不啻變相鼓勵犯罪行為人逕以高價銷贓，嗣經查獲時，再諉稱其以低價銷贓、利益所獲無幾，甚至勾結第三人共同營造贓額甚低之表象，實則私下朋分高額利益，卻僅須對表面上低價贓額負其責任，而助長社會上之脫法行為，難以遏阻犯罪誘因，有違事理之平。
⒉被告所竊得之三芯電纜線1捆，核屬其本案犯罪所得，未據扣
案，亦未實際發還告訴人，被告雖稱已將該電纜以新臺幣約700元至800元之價格出售予不詳回收場，然並未提出變賣之相關證據為佐，是否確實依此價額變賣，尚屬有疑，依前開說明，為澈底剝奪犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收原物，並於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額，以達刑法沒收之目的。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　20　　日橋頭簡易庭 法　官 黃志皓
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　20　　日書記官 陳湘琦
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第22968號被　　　告　劉永珍　男　61歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉永珍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年9月18日11時6分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往范勻達所經營、址設高雄市○○區○○0○00號之三元企
業社，徒手竊取置放在該處之三芯電纜線1捆（價值新臺幣[下同]8000元），得手後旋即騎車離去，並將前開贓物銷贓
予不詳之回收站後，即將所得花用殆盡。嗣經范勻達發現前開物品遭竊，旋即報警處理，始循線查獲上情。
二、案經范勻達訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告劉永珍於警詢中之供述。
㈡告訴人范勻達於警詢時之指述。
㈢監視器影像光碟1片及擷圖6張、現場照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告前因竊盜案件，經法院判決判處有期徒刑7月，並與肇事逃逸
犯行合併定應執行有期徒刑11月確定，甫於112年1月10日執行完畢，然詎不知悔改，再犯本件竊盜犯行，顯見短期之刑度實罰嚇阻之效果，是本件請予以從重量刑，量處有期徒刑1年以上之之刑度，以儆效尤。另被告竊盜取得之前開物品
，經變賣所得700元，業經被告供承在卷，屬被告犯罪所得
，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　8 　　日檢　察　官 林 濬 程
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　 1 　 月　　24　　日書 記 官 顏 見 璜
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。