臺灣橋頭地方法院113年度簡字第1971號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 15 日
• 法官: 許欣如
• 被告: 黃錦雲

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1971號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃錦雲

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵緝字第445號），本院判決如下：
主　文
黃錦雲犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應履行附表所示之負擔。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，證據方面補充「被告黃錦雲於本院調查程序之自白、被告黃錦雲與告訴人黃永玫簽立聲明書及承諾書之現場照片、中華郵政股份有限公司113年6月13日儲字第1130037742號函暨函附客戶基本資料查詢、交易明細」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告黃錦雲所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式謀取生活所需，率爾侵占他人財物，足見法紀觀念淡薄並漠視他人財產權益，實有不該；並考量其犯罪之動機、目的、手段、所侵占之財物價值；兼衡其自陳高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持；暨其如法院前案紀錄表所示無前科之素行、坦認犯行之犯後態度，及已與告訴人黃永玫以給付新臺幣（下同）379,000元之條件達成調解（詳細調解條件詳附表
），告訴人並請求法院從輕處置或為附條件之緩刑諭知，此有調解筆錄、刑事陳述狀在卷可考等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前引之法院前案紀錄表在卷可查，其因一時疏忽而觸犯刑章，惟犯後已坦承犯行，且已與告訴人以附表所示之條件達成調解，告訴人並請求法院從輕處置，已如前述，信被告經此司法程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院綜合各情，認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰參考被告與告訴人達成之如附表所示調解條件之履行期間，依刑法第74條第1
項第1款之規定，宣告緩刑5年，以啟自新。又為督促被告日後繼續履行調解條件，爰依刑法第74條第2項第3款規定，宣告被告應履行附表所示調解條件，以確保告訴人之權益（惟實際給付數額應扣除被告已給付之數額，且就逾5年緩刑期
間後之分期給付部分仍應本於誠實信用原則給付，併此敘明），另依刑法第74條第4項規定，上開負擔得為民事強制執
行名義，若被告未履行前開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。
三、沒收部分
未扣案之300,000元，雖為被告侵占之犯罪所得，且未實際
合法發還告訴人，惟被告與告訴人以給付379,000元之條件
達成調解，已如前述，雖尚未全部履行完畢，並非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已「實際合法發還」被害人情形，惟審酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權，而依被告與告訴人成立調解之內容，其應給付之金額已相當於被告尚未返還之犯罪所得即300,000元，且該調解筆錄
得為民事強制執行之執行名義，於被告違反調解內容時，告訴人亦得聲請法院強制執行，是本院認被告與告訴人就本案所成立之調解內容，已足達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，即已無須再藉由對被告沒收犯罪所得以回復原有之財產秩序，如於本案仍諭知沒收，將使被告承受過度之不利益，容有過苛之情，爰依刑法第38條之2第2項之規定，就被告上開300,000元犯罪所得之部分，不予宣告沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官楊翊妘聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　15　　日橋頭簡易庭　 法　官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　15　　日書記官 陳正

附表：
本院114年度橋司附民移調字第137號調解筆錄 被告黃錦雲願給付告訴人黃永玫新臺幣（下同）參拾柒萬玖仟元，並以匯款方式分期匯入告訴人黃永玫指定帳戶（匯款帳戶詳卷），自民國114年2月15日起，於每月15日以前，按月給付貳仟伍佰元（除最後一期為壹仟伍佰元外），如有一期未付，視為全部到期。

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第445號被　　　告　黃錦雲　(年籍詳卷)
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃錦雲與黃永玫為友人，因黃錦雲邀約黃永玫進行漁業投資，黃永玫即於民國109年7月14日、同年月23日、同年8月10
日在高雄市○○區○○○路000號黃錦雲經營之麵店內，分別交付
新臺幣（下同）10萬元、30萬元、10萬元予黃錦雲，共計交付50萬元，黃錦雲則分別開立金額11萬元（票號NO.240309
號）、30萬元（票號NO.240312號）、10萬元（票號NO.240314號）之本票交予黃永玫以供擔保，經黃錦雲將該些款項進行投資後，業經取回投資本金，黃錦雲本應將黃永玫投資之款項及獲利共計60萬元歸還予黃永玫，詎黃錦雲因聽信他人投資期貨可快速獲利，竟未經黃永玫之同意，即意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將黃永玫投資款項中之30萬元，以自己之名義，交付予不詳之人供其操作並投資期貨。嗣該款項並未取回，黃錦雲亦未將投資款項返還黃永玫，始悉上情。
二、案經黃永玫告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告黃錦雲於偵查中之自白 被告之前投資漁業，告訴人亦有加入，後來投資款項均有取回，取回後由被告保管，告訴人投資之50萬元亦均有取回，其後被告未經告訴人同意，將取回之告訴人投資款項其中30萬元，直接挪用於投資期貨，被告並未將此事告知告訴人，後因該邀約被告投資期貨之人避不見面，被告即未能將投資款項取回，故尚未能返還告訴人投資金額之事實。 2 證人即告訴人黃永玫於警詢時及偵查中之證述 告訴人有於上揭時、地將上開款項分別交付予被告之事實。 3 聲明書 被告聲明其有收受告訴人之投資款項50萬元，並於109年9月起即未再支付投資報酬之事實。 4 本票影本3張 被告分別簽署金額11萬元、30萬元、10萬元之本票交予告訴人之事實。 5 郵政匯款申請書影本 被告有於109年12月31日匯款10萬元、於110年1月7日匯款6萬元、於110年6月30日匯款5000元 、於110年7月30日匯款5000元、於110年8月31日匯款3000元、於110年8月30日匯款2000元、於110年9月30日匯款4000元、於110年10月1日匯款1000元、於110年11月1日匯款5000元、於110年12月1日匯款4000元予告訴人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告侵占之30萬元，為被告犯本案侵占罪嫌之犯罪所得，且未實際發還予被害人，請依刑法第38條之1第1項後段、第3項規定宣
告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　28　　日檢 察 官　　楊 翊 妘