資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2321號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 鍾志宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第14097號），本院判決如下：
主文
鍾志宏犯竊盜罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得愛心零錢箱壹個及現金新臺幣參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據方面刪除「查獲照片4張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告鍾志宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；並考量被告之犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所竊得財物之價值等情節；兼衡其自陳高職肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示有多次竊盜前科之素行、其坦認犯行之犯後態度，及其所竊得之財物迄未返還於被害人王至豪，亦未適度賠償被害人之損失，是其犯罪所生之危害未獲任何填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、被告竊得之愛心零錢箱1個及現金新臺幣3,000元，為被告之犯罪所得，未據扣案，復無證據足認被告已返還或賠償被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，均宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第14097號
被 告 鍾志宏 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鍾志宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年6月8日15時15分許，騎乘其所竊取之車牌號碼000-000號
普通重型機車（竊取機車部分，另案偵辦），前往高雄市○○
區○○路000號王至豪經營之李記紅茶冰店，假藉購買飲料之
機會，利用店員轉身製作茶飲之際，徒手竊取王至豪放置於
店內櫃枱上之愛心零錢箱，內有現金新臺幣3,000元，得手
後藏放其背包內，再騎乘上開機車逃逸。嗣王至豪發現上開
愛心零錢箱遭竊，隨即調閱監視器並報警處理，始循線查悉
上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告鍾志宏於警詢中之自白。
㈡證人即被害人王至豪於警詢中之證述。
㈢監視器影像擷取照片14張、查獲照片4張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
檢 察 官 林濬程