lawpalyer logo

臺灣橋頭地方法院113年度簡字第2442號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    傷害
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣橋頭地方法院
  • 裁判日期
    114 年 03 月 21 日
  • 法官
    許欣如

  • 被告
    郭家華

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2442號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 郭家華 上列被告因傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第16098號),本院判決如下: 主 文 郭家華犯傷害罪,處拘役參拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、郭家華與吳振南均為址設高雄市○○區○○巷00弄00號保貴機械 股份有限公司(下稱保貴公司)之員工。郭家華於民國113 年5月3日9時許,在保貴公司內,因工作事宜與吳振南發生 爭執,竟基於傷害之犯意,以遙控器砸向吳振南(聲請簡易判決處刑書記載係「先以遙控器砸向吳振南,再徒手毆打吳振南」,業經檢察官當庭更正),致吳振南受有顏面撕裂傷3公分之傷害。 二、上揭犯罪事實,業據被告郭家華於警詢及本院調查程序時坦認不諱,核與證人即告訴人吳振南於警詢及本院調查程序之指訴大致相符,並有健仁醫院乙種診斷證明書在卷可佐,堪認被告之任意性自白與事實相符,本案事證明確,被告犯行洵堪認定,應予依法論科。 三、論罪科刑 ㈠核被告所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告已為成年人,遇事本應理性溝通、和平解決紛爭,竟僅因與告訴人發生爭執,即率爾傷害告訴人,顯然欠缺自我情緒管理之能力及尊重他人身體法益之觀念,其等所為誠屬不該;並考量被告之犯罪動機、目的、手段及告訴人所受傷勢及程度等情節;兼衡被告高職畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況;暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之素行,及其固坦認犯行,惟迄未與告訴人達成調解,此有本院刑事案件移付調解簡要紀錄在卷可考,致其犯行所生損害尚未獲彌補等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準,以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項, 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得於判決送達之日起20日內,向本院提出上訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日橋頭簡易庭 法 官 許欣如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日書記官 陳正 附錄本案論罪科刑法條: 刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者,處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣橋頭地方法院113年度簡字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用