lawpalyer logo

臺灣橋頭地方法院113年度簡字第3169號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    竊盜
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣橋頭地方法院
  • 裁判日期
    114 年 01 月 07 日
  • 法官
    許欣如

  • 被告
    曾于軒

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3169號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 曾于軒 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第21406號),本院判決如下: 主 文 曾于軒犯竊盜罪,處拘役壹拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、核被告曾于軒所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告僅為一時方便,恣意竊取他人之財物,顯然欠缺尊重他人財產權之觀念,殊非可取;並考量其犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所竊得財物之價值等情節;兼衡其自述為大學畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況;暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示有竊盜前科之素行、其犯後坦認犯行,及其所竊得之財物,已返還於告訴人楊詩雯,此有贓物認領保管單在卷可佐,是其犯行所生損害已獲填補等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準,以資懲儆。 四、被告竊得之現金新臺幣1,500元,為被告之犯罪所得,惟已 合法發還於告訴人,業如前述,爰依刑法第38條之1第5項之規定,不予宣告沒收,附此說明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。 本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  1   月  7   日橋頭簡易庭 法 官 許欣如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。 中  華  民  國  114  年  1   月  13  日書記官 陳正 附錄本案論罪科刑法條: 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第21406號被   告 曾于軒 (年籍詳卷) 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、曾于軒於民國113年10月4日11時9分許,在高雄市○○區○○○路 000號地下一樓美食廣場,見楊詩雯所有置放在該處皮包無 人看守,竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,徒手竊取上開皮包(內有現金新臺幣1500元,已發還),得手後離去。嗣楊詩雯發覺遭竊後報警處理,始查悉上情。 二、案經楊詩雯訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據: ⑴被告曾于軒於警詢時之自白。 ⑵告訴人楊詩雯於警詢時之指訴。 ⑶高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份。 ⑷監視器影像擷圖11張、扣案物照片3張。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣橋頭地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  25  日檢 察 官  謝 欣 如

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣橋頭地方法院113年度簡字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用