113年度簡字第822號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：113 年 06 月 18 日

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第822號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告張城達上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第22613號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審訴字第7號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：主文一、甲○○共同犯如本院附表二編號1至3所示之罪，共參罪，各處如本院附表二編號1至3主文欄所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。二、如本院附表三「應沒收之署名及印文」欄所示之偽造署名及印文均沒收。事實及理由一、甲○○任職於維青資產管理公司擔任顧問職務，負責協助客戶在海外申請公司執照等相關資料及代辦理存續證明。緣傳仕精密機械股份有限公司（下稱傳仕公司）之行政主管丙○○委託甲○○代為辦理渠設立於安圭拉海外公司「TRANSMISSION M ACHINERY CO., LTD.」（下稱本案海外公司）之存續證明。甲○○與真實姓名、年籍均不詳、暱稱「Ellie」之助理（無證據顯示是未成年人）竟共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、偽造文書進而行使之犯意，於本院附表一所示之時間，對傳仕公司之主管丙○○，以本院附表一所示之方式施用詐術，致傳仕公司陷於錯誤，而按本院附表一所示之匯款時間，匯款如本院附表一所示之金額至甲○○所申辦之凱基銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）。甲○○詐得前開款項後，為取信傳仕公司，而指示「Ellie」偽造內容不實如本院附表一所示之存續證明書共3份，並在其上各偽簽Bruce Su之署押1枚及偽造之鋼印文各1枚後（詳如本院附表三），於本院附表一所示之時間向傳仕公司行使前開存續證明書。嗣因傳仕公司於民國112年7月10日接獲本案海外公司已暫時關閉之通知，傳仕公司始知受騙，報警處理，始查悉上情。二、本案證據，除增加「被告甲○○於本院準備程序時之自白」、「本院113年度橋司附民移調字第236號調解筆錄、刑事陳述狀及凱基銀行客戶收執聯影本各1份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。三、論罪科刑：㈠核被告甲○○所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。㈡被告偽造如本院附表三所示之「Bruce Su」署名「「BEB (An guilla) Limited」」及「不詳名稱」之鋼印文等行為，均係偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書之低度行為，復各為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。㈢被告與暱稱「Ellie」之助理就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。㈣被告就上開所為詐欺取財及行使偽造私文書等犯行，其犯罪目的單一，且有行為局部之同一性，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之行使偽造私文書罪論處。㈤被告所犯上開3罪間，犯罪時間不同，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所需，以辦理公司存續證明之名義向告訴人傳仕公司詐取代辦費用，又為取信於告訴人，冒用「Bruce Su」、「「BEB (Anguilla) Limited」」及「不詳名稱」之鋼印文偽造存續證明書後持以向告訴代理人丙○○行使，已足生損害於告訴人及「Bruce Su」、「「BEB (Anguilla) Limited」」，所為實有不該；惟考量被告已坦承全部犯行，且與告訴人以新臺幣22萬4,152元成立調解且賠償完畢之犯後態度，告訴人亦請本院從輕量刑並給予緩刑，此有前引本院調解筆錄、刑事陳述狀及凱基銀行客戶收執聯影本各1份在卷可查；末衡被告碩士畢業之智識程度、無業、離婚、有1名女兒已成年需其扶養、現獨居等一切情狀，分別量處如本院附表二編號1至3主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。另斟酌被告犯罪態樣、手段相同等情，以判斷被告所受責任非難重複之程度；再衡其犯數罪所反應人格特性；末權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後，爰依法定主文欄一所示之應執行刑，併諭知如易科罰金之折算標準。㈦被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，此次因一時失慮，致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，並與告訴人成立調解且賠償完畢，前已說明，顯見尚知悔悟，相信被告經此偵審程序及科刑之教訓當知所警惕，而無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款規定，均宣告緩刑2年，以勵自新。㈧沒收： ⒈如本院附表三「應沒收之物」欄所示之署名、鋼印文均係偽造，不問屬於被告與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收。至於本院附表三所示之文件，因行使而交付予本院收受，而非屬被告所有，無庸為沒收之諭知。 ⒉被告詐得合計2,976美元之代辦費用，固為其犯罪所得，然被告與告訴人已成立調解並給付賠償完畢，前已敘及，且所賠償之金額已高於本案犯罪所得，已剝奪其不法利得，若再予宣告沒收，不免過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官陳秉志到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　18　　日橋頭簡易庭法　官黃志皓以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　18　　日書記官許雅如本院附表一：編號詐騙時間、方式匯款時間交易時間行使偽造之本案海外公司存續證明金額金額 1 於109年10月21日，由「Ellie」以通訊軟體LINE暱稱「維青Ellie Huang」向傳仕公司處理該業務之丙○○佯稱：欲辦理本案海外公司之存續證明，須給付年費及代辦費用等語，傳仕公司因而陷於錯誤而匯款。 109年11月9日16時35分 109年11月10日15時10分許於109年12月28日，被告交付傳仕公司偽造之存續證明（日期：109年12月7日）。 975美元（見警卷第27頁至第29頁匯出匯款申請書） 946美元（不含匯款手續費，見偵卷第107頁交易明細） 2 於111年1月12日，由被告以通訊軟體LINE暱稱「Henry甲○○」向丙○○佯稱：欲辦理本案海外公司之存續證明，須給付年費及代辦費用等語，傳仕公司因而陷於錯誤而匯款。 111年1月14日16時41分 111年1月17日 13時8分許於111年1月17日後某日，被告交付傳仕公司偽造之存續證明（日期：111年1月12日）。 1025美元（見警卷第31頁至第33頁匯出匯款申請書） 1015美元（不含匯款手續費，見偵卷第109頁交易明細） 3 於112年1月12日前某時許，由被告以通訊軟體LINE暱稱「Henry甲○○」向丙○○佯稱：欲辦理本案海外公司之存續證明，須給付年費及代辦費用等語，傳仕公司因而陷於錯誤而匯款。 112年1月12日16時19分 112年1月13日 15時43分許於112年2月9日後某日，被告交付傳仕公司偽造之存續證明（日期：112年1月23日）。 1025美元（見警卷第37頁至第39頁匯出匯款申請書） 1015美元（不含匯款手續費，見偵卷第110頁交易明細）本院附表二：編號事實主文 1 本院附表一編號1 甲○○共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 本院附表一編號2 甲○○共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 本院附表一編號3 甲○○共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。本院附表三：編號文件名稱、欄位及偽造之署名及印文應沒收之署名及印文 1 CERTIFICATE OF INCUMBENCY文件之「For and on behalf of BEP (Anguilla) Limited」欄，偽造「Bruce Su」之署名1枚；文件右下角偽造「「BEB (Anguilla) Limited」」之鋼印文1枚（見警卷第47頁）偽造之「Bruce Su」署名1枚及「「BEB (Anguilla) Limited」」之鋼印文1枚 2 CERTIFICATE OF INCUMBENCY文件之「For and on behalf of BEP (Anguilla) Limited」欄，偽造「Bruce Su」之署名1枚；文件右下角偽造「不詳名稱」之鋼印文1枚（見警卷第49頁）。本院按：卷內只有黑白影本，無法辨識。偽造之「Bruce Su」署名1枚及「不詳名稱」之鋼印文1枚 3 CERTIFICATE OF INCUMBENCY文件之「BEP (Anguilla) Limited」欄，偽造「Bruce Su」之署名1枚；文件右下角偽造「不詳名稱」之鋼印文1枚（見警卷第51頁），本院按：鋼印文字不清，無法辨識。偽造之「Bruce Su」署名1枚及「不詳名稱」之鋼印文1枚附錄本判決論罪科刑法條：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第22613號被　　　告　甲○○　男　45歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○○路0000號3樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、甲○○任職於維青資產管理公司擔任顧問職務，負責協助客戶在海外申請公司執照等相關資料及代辦理存續證明。緣傳仕精密機械股份有限公司（下稱傳仕公司）之行政主管丙○○( 任職於行政主管委託甲○○代為辦理渠設立於安圭拉海外公司「TRANSMISSION MACHINERY CO., LTD.」（下稱本案海外公司）之存續證明。甲○○與真實姓名、年籍均不詳、暱稱「El lie」之助理竟共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、偽造文書進而行使之犯意，於附表所示時間，對傳仕公司之主管丙○○，以附表所示方式施用詐術，致傳仕公司陷於錯誤，而按附表所示匯款時間，匯款附表所示之金額至甲○○所申辦之凱基銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）。甲○○詐得前開款項後，為取信傳仕公司，而指示「Ellie 」偽造內容不實如附表所示之存續證明書共3份，並在其上各偽簽Bruce Su之署押1枚及偽造兆河有限公司「BEP Limited」之印文1枚，於附表所示時間向傳仕公司行使前開存續證明書。嗣因傳仕公司於民國112年7月10日接獲本案海外公司已暫時關閉之通知，傳仕公司始知受騙，報警處理，始查悉上情。二、案經傳仕公司訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中供承不諱，核與證人即告訴代理人本案丙○○於警詢及偵查中指訴之情節大致相符，並有傳仕公司之華南銀行存摺封面1份、華南銀行匯出匯款申請書3份、本案海外公司遭關閉通知擷圖1張、本案海外公司牌照證明影本1份、附表編號1至3偽造之存續證明書各1份、被告名片影本1張、丙○○與被告及「Ellie」之L INE對話紀錄各1份、凱基商業銀行股份有限公司112年11月29日函所附之本案帳戶之開戶資料、109年11月1日起至112年1月17日之交易明細及該區間之交易水單、兆河公司經濟部商工登記公示資料查詢結果、兆河公司網頁查詢結果、網路文章（境外公司系列：如何證明我的境外公司仍有效存續）各1份在卷可稽。足認被告上開任意性自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。二、核被告就附表編號1至3所為均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌、同法刑法第210條、第216條之行使偽造私文書等罪嫌。被告與「Ellie」間，就上開3次犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。「Ellie」於附表所示之存續證明書偽簽署名、偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為，另偽造後復持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就附表編號1至3所為詐欺取財犯行，與其行使偽造私文書之犯行間，客觀行為具有局部之同一性，且主觀上均係以取得他人受騙財物為最終目的（偽造存續證明書即是為了詐取他人財物），依一般社會通念，應評價為法律概念之一行為，認屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，各從一重之行使偽造私文書罪處斷。又被告所為上開3罪間，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。三、沒收㈠本件被告詐得之款項共計2976美元，為其犯罪所得，因未經扣案或發還，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依同條第3項規定，追徵其價額。㈡偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。又被告偽造之書類，既已交付於告訴人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收（最高法院43年台上字第747號判決意旨參照）。查，被告於附表所示之私文書欄位內偽造如附表所示之偽簽署名、偽造印文，不問屬於犯人，請均依刑法第219條之規定，宣告沒收之。至附表所示偽造之私文書，業經被告已持向傳仕公司行使，非屬被告所有，爰不予聲請宣告沒收，併此敘明。四、至報告意旨另認被告上開行為另涉犯背信罪嫌。惟按刑法上之背信罪為一般的違背任務之犯罪，若為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使他人交付財物者，應成立詐欺罪，不能論以背信罪（最高法院83年度台上字第326號判決意旨參照）。是此部分若成立犯罪，與前揭起訴部分，具有法條競合之關係，而為起訴之效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣橋頭地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　11　　日檢　察　官乙○○ 上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　19　　日書記官陳彥丞附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。附表：編號告訴人詐騙時間、方式匯款時間、金額交易時間交易金額行使傳仕公司偽造之存續證明偽造印文之位置、數量 1 傳仕公司於109年10月21日，由「Ellie」以LINE通訊軟體（下稱LINE）、LINE暱稱「Ellie Huang」向傳仕公司處理該業務之丙○○佯稱：欲辦理本案海外公司之存續證明，須給付年費及代辦費用等語，傳仕公司因而陷於錯誤而匯款。 109年11月9日16時35分、956美元（含10美元手續費） 109年11月10日15時10分許 946美元於109年12月2日，被告交付傳仕公司偽造之存續證明（日期：109年12月7日）。〔內容實為董事職權證明〕「For and behalf of BEB (Anguilla) Limited」欄內偽簽「Bruce Su」之署名1枚、文件右下角蓋有「BEB (Anguilla) Limited」之印文1枚 2 傳仕公司於111年1月12日，由被告以LINE暱稱「Henry甲○○」向丙○○佯稱：欲辦理本案海外公司之存續證明，須給付年費及代辦費用等語，傳仕公司因而陷於錯誤而匯款。 111年1月14日16時41分、1025美元（含10美元手續費） 111年1月17日13時8分許 1015美元於111年1月17日後某日，被告交付傳仕公司偽造之存續證明（日期：111年1月12日）。〔內容實為董事職權證明〕「For and behalf of BEB (Anguilla) Limited」欄內偽簽「Bruce Su」之署名1枚、文件右下角蓋有「BEB (Anguilla) Limited」之印文1枚 3 傳仕公司於112年1月12日前某時許，被告以LINE向丙○○佯稱：欲辦理本案海外公司之存續證明，須給付年費及代辦費用等語，傳仕公司因而陷於錯誤而匯款。 112年1月12日16時19分、1025美元（含10美元手續費） 112年1月13日15時43分許 1015美元於112年2月9日後某日，被告交付傳仕公司偽造之存續證明（日期：112年1月23日）。〔內容實為董事職權證明〕「For and behalf of BEB (Anguilla) Limited」欄內偽簽「Bruce Su」之署名1枚、文件右下角蓋有「BEB (Anguilla) Limited」之印文1枚

臺灣橋頭地方法院113年度簡字第822號

關鍵資訊