臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
                                    112年度偵字第11829號
                                    第21295號
　　被　　　告　高濱助　男　53歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反醫療法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、高濱助於民國112年4月10日，因發生交通事故受傷至址設高
    雄市○○區○○路0號之義大財團法人義大醫院（下稱義大醫院
    ）急診室治療並進行手術，於手術後留置義大醫院3樓神經
    外科加護病房3F06室觀察。高濱助於112年4月15日19時10分
    許在前開病房，明知蔡宜蓉、賴孟婕為義大醫院從事醫療業
    務之護理人員，於蔡宜蓉、賴孟婕替高濱助解開四肢約束，
    欲對高濱助進行翻身、拍背及抽痰等醫療行為時，竟基於妨
    害醫事人員執行醫療業務、傷害之犯意，以左手毆打蔡宜蓉
    左臉頰，並以左腳踢賴孟婕腹部方式傷害蔡宜蓉、賴孟婕，
    致使蔡宜蓉受有左臉挫傷之傷害，賴孟婕則受有腹部鈍傷之
    傷害（傷害部分業據賴孟婕撤回告訴），而以此等強暴方式
    妨害醫事人員蔡宜蓉、賴孟婕執行醫療業務。
二、案經蔡宜蓉告訴及高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告固坦承有於犯罪事實欄一所示之時、地，因發生交
    通事故受傷至義大醫院接受治療並進行手術，然矢口否認有
    上開犯行，於偵查中先辯稱：我於事發當下無行動能力，無
    法為蔡宜蓉及賴孟婕所指稱之行為等語；後改稱：當時是麻
    醉藥退了之後，我很痛苦掙扎，雙手雙腳抖動，可能因為這
    樣不小心碰到蔡宜蓉等語。經查：
 (一)證人即告訴人蔡宜蓉於偵查中證稱：「當天我跟賴孟婕進
     到高濱助的病房內，要幫他做相關護理治療動作時，我跟
     賴孟婕有告知高濱助我們即將對他做的動作，他有點頭，
     所以我跟賴孟婕就幫他解開四肢的束縛以檢查尿布跟抽痰
     ，而即將要對他做翻身動作時，高濱助先對我揮拳打我左
     臉跟左耳，隨後就腳踢賴孟婕腹部」等語；證人即被害人
     賴孟婕於偵查中亦證稱：「當時是抽完痰完畢後，我站在
     高濱助的左側，我轉過身丟垃圾，而蔡宜蓉站在高濱助右
     側，她俯下身橫越高濱助，去壓助高濱助的左手，因為高
     濱助先前有一些攻擊行為，我們怕他躁動，所以會做預防
     行為，此時高濱助突然用左手打蔡宜蓉的左臉跟左耳...」
     ；「高濱助打完蔡宜蓉後，當時我站在他左腳下方，他有
     要踢我，第一次沒有踢到，第二次有往我的方向踢...」等
     語，又證人蔡宜蓉受有左臉挫傷，證人賴孟婕受有腹部鈍
     傷等情，分別有告訴人蔡宜蓉義大醫院112年4月15日診斷
     證明書、被害人賴孟婕義大醫院112年4月17日診斷證明書
     各1份在卷可參，此情與證人蔡宜蓉、賴孟婕所稱證人蔡宜
     蓉遭被告徒手打到左臉部、證人賴孟婕遭被告踢到腹部，
     方因而分別造成前開部位受傷之源由相合，參以證人蔡宜
     蓉、賴孟婕均為義大醫院護理師，以救治病患為工作使命
     ，與被送至同院醫治之被告之間既原不相識，亦未見有何
     怨懟仇恨，更況現在醫護人員莫不以能與病患維持和諧良
     好之醫病關係為宗旨，證人蔡宜蓉、賴孟婕當無甘冒虛構
     事實破壞醫病和諧關係以及置身偽證、誣告罪責之風險，
     而設詞構陷被告之動機及必要等情，足以佐認證人蔡宜蓉
     、賴孟婕所述情節為真實。又證人賴孟婕另證稱：「高濱
     助做完上開行為後，我們跟其他醫護人員，再次對他進行
     四肢約束，並報警，當時警察有來」等語，此情與義大醫
     院112年4月17日護理紀錄及112年6月1日到場處理員警之職
     務報告書所載內容互核相符，有義大醫院病歷資料所附護
     理紀錄表及高雄市政府警察局岡山分局鳳雄派出所職務報
     告各1份在卷可稽，足認被告之行為被告之行為已屬以強暴
     方式達到妨害醫事人員執行醫療業務之程度。基上，被告
     前開犯嫌，洵堪認定。
 (二)至被告辯稱事發當時其無行動能力等語，查被告於112年4
     月10日因嚴重外傷被送至義大醫院急診就醫，該時依被告
     之傷勢應無法下床自由行動，又被告於當日18時12分許至2
     1時55分許進行手術時有為全身麻醉，並於同年月14日10時
     28分許至15時35分許在次進行手術時亦有為全身麻醉等情
     ，有義大醫院112年9月5日義大醫院字第00000000號回函1
     紙、義大醫院病歷資料所附手術紀錄單2紙在卷足參。惟觀
     被告就醫時四肢部分受有右手骨折、右膝撕脫傷約8公分及
     肢體多處挫擦傷等傷害，佐以被告於112年4月15日17時許
     之護理評估紀錄，運動功能欄位註記「右手乏力」；肌力
     欄位註記「右手1；右腳3；左手3；左腳3」，而肌力評分
     為3分代表受測者已可對抗重力（如可將手自下垂狀態提起
     ）等情，有上開義大醫院回函、義大醫院病歷資料所附住
     院病人護理評估單各1紙、台灣家庭醫學雜誌101年第22卷
     第4期學術文章1篇附卷可佐，足認被告雖有於本案事發前
     一日進行全身麻醉，惟被告於事發前約2小時四肢已非完全
     無行動能力，況影響被告四肢行動能力之傷勢主要集中於
     被告之右肢（右手與右腳），則被告最初辯稱包括左手及
     左腳在內之四肢均無行動能力，顯非可採。
 (三)再者，就被告辯稱麻醉藥退了之後，其很痛苦掙扎，雙手
     雙腳抖動，因而不小心碰到蔡宜蓉等語。縱認被告於案發
     前一日之麻醉藥退去後確有痛苦難耐之情，然依證人蔡宜
     蓉證述：「我們做相關護理動作及對他做告知行為時，高
     濱助都可以有所回應」等語；證人賴孟婕證述：「當時我
     們在協助高濱助醫療行為時（翻身、拍背、換尿布、抽痰
     ），他是可以配合我們的指令，例如舉手或舉腳，而且他
     打完蔡宜蓉後，當時我站在他左腳下方，他有要踢我，第
     一次沒踢到，第二次有往我的方向踢」等語，佐以義大醫
     院病歷資料所附助院護理紀錄表「紀錄時間：112年4月15
     日19時；紀錄填寫人員：蔡宜蓉；紀錄焦點：翻身拍背；
     紀錄內容：...拍背後予以抽痰，痰液黃稠量中，續觀其痰
     液排出之情形。」等情，足認證人蔡宜蓉、賴孟婕確有於
     案發前已先協助被告為相關護理行為，參以前述渠等於本
     案應無甘冒偽證罪之風險而為偽證之必要，堪認渠等上開
     證詞應屬可採，末參以被告於112年4月15日17時許已清醒
     ，且於本案案發後，醫生到神經外科加護病房3F06室探視
     病人，並詢問被告是否因為疼痛才攻擊護理師，被告搖頭
     否認後閉眼不理人等情，有義大醫院住院護理紀錄、112年
     4月15日住院病人護理評估單各1份在卷可參。基此，被告
     既於案發前密接之時間已清醒，且得完全依渠等之指示配
     合完成醫療行為，而無異常情況，則被告上開辯詞實難採
     信，況倘確有被告所稱其行為係肇因於雙手雙腳抖等語，
     證人蔡宜蓉、賴孟婕應不至有如前開診斷證明書所載明顯
     之傷勢，此益徵被告之行為應係出於故意。綜上，被告上
     開辯詞，均不足採信。
二、按醫療法第106條第3項妨害醫療業務執行罪，其主要保護法
    益係醫療院所執行醫療業務，或其他醫療輔助業務之人員能
    順利執行醫療業務，以及醫療院所內病患不受侵擾之權利。
    而此處所稱強暴、脅迫即應與刑法妨害公務及強制罪等類似
    規範條文定義為相同之解釋，臺灣高等法院106年度上易字
    第1535號、臺灣高等法院高雄分院107年度上易字第190號判
    決意旨可資參照。核被告所為，係犯醫療法第106條第3項以
    強暴方式妨害醫事人員執行醫療業務、刑法第277條第1項傷
    害等罪嫌。被告其以一妨害醫事人員執行醫療業務之犯意，
    於密接時間內，先後妨害告訴人蔡宜蓉、被害人賴孟婕執行
    醫療業務，為接續犯，請論以一罪。又被告以一行為觸犯上
    開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論
    以醫療法第106條第3項之罪。
三、至告訴暨高雄市政府警察局岡山分局刑事案件報告書意旨認
    被告以左腳踢告訴人賴孟婕腹部，致其受有腹部鈍傷之行為
    ，另涉犯刑法第277條第1項傷害罪等語。惟查，告訴人賴孟
    婕於偵查中就此部分已撤回告訴，有卷附撤回告訴狀1紙在
    卷可稽，自不得再行追訴。惟此部分若成立犯罪，因與上揭
    提起公訴部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為
    不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  梁  詠  鈞
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　7 　　日
                              書  記  官  王  安  聲
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
醫療法第106條
違反第 24 條第 2 項規定者，處新臺幣 3 萬元以上 5 萬元以
下罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。
毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危險
於他人之生命、身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或
新臺幣 30 萬元以下罰金。
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非
法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無
期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以
下有期徒刑。