113年度簡字第898號｜刑事：竊盜｜裁判日期：113 年 04 月 26 日

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第898號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告謝東倚上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第271號），本院判決如下：主文乙○○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電纜線壹軸沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表外」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，為貪圖已利，率爾竊取告訴人胡志超管領之財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；並審酌被告利用工作機會徒手行竊之情節，得手電纜1軸，價值新臺幣5,281元，非屬低廉，目前尚未與告訴人達成和解或調解共識，或予以適度賠償等情；兼考量被告前因有恐嚇及毒品等犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其坦承犯行之犯後態度；暨被告於警詢自述之高中畢業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況及勉持等一切情狀，量處如主文所示之行，並諭知易科罰金折算標準。四、被告竊得之電纜線1軸，為其犯罪所得，未據扣案，被告亦為返還或賠償予告訴人，爰依刑法第38條之第第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　26　　日橋頭簡易庭法　官洪柏鑫以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　26　　日書記官周素秋附錄本案所犯法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第271號被告　乙○○ （年籍詳卷）上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、乙○○意圖為自己不法之所有，於民國112年10月3日16時許，在高雄市路○區路○○路00號對面幼兒園工地內，徒手竊取龍進營造有限公司所有，由胡志超所管領之電纜線1軸（價值新臺幣5281元），得手後以其所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車載運離去，變賣得錢供己花用。嗣胡志超於同年月4日8時30分許，在上址發覺有電纜線失竊，報警查獲上情。二、案經內政部警政署保安警察第二總隊第一大隊第二中隊報告偵辦。證據並所犯法條一、訊據被告乙○○對於上揭犯行坦承不諱，經核與告訴人胡志超與證人劉秋霖於警詢中之證訴相符，並有刑案現場平面圖、竊盜案照片7張、刑案現場監視器影像照片6張附卷可稽；本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，請依法論科。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣橋頭地方法院中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　12　　日檢　察　官甲○○

臺灣橋頭地方法院113年度簡字第898號

關鍵資訊