資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第90號
- 公訴人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 施謙佑
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第633號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
112年度審易字第610號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易
判決處刑如下：
主文
施謙佑犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告施謙佑之堆高機操作技術士證正反面影本1份」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、查被告施謙佑領有堆高機操作證照，有前引堆高機操作技術士證正反面影本1份在卷可參，且被告於永森實業有限公司（下稱永森公司）擔任堆高機駕駛，依其智識、工作經驗，對於操作堆高機預防事故發生之安全措施應有相當之認識及概念，自應注意周圍駕駛環境安全；而依當時廠區內狀況，又無不能注意之情形，竟疏未注意及此即貿然後退，致撞及告訴人彭淑筠肇事，而違反前開注意義務自有過失甚明。且被告之過失行為，核與告訴人傷勢間，具有相當因果關係無疑。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於操作堆高機時未善盡上開注意義務，導致告訴人受有如附件犯罪事實欄一所示傷勢之結果，所為應予非難；復考量被告過失之程度及情節，暨其一度否認，然嗣後已坦承犯行；另衡被告及永森公司雖與告訴人以新臺幣16萬元成立調解，被告卻未按時付款，現已離職亦無法聯繫，但老闆已給付全額賠償金給告訴人等情，有本院調解筆錄1份及辦理刑事案件電話紀錄查詢表2份在卷可參，此部分應認被告態度非佳，惟嗣後永森公司可向被告求償，此可觀民法第188條第3項之規定，故永森公司之賠償，仍應對被告為有利之認定；末衡被告高職畢業之智識程度、經濟狀況勉持等一切情狀（參警卷受詢問人欄），爰量處如主文欄所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官顏郁山提起公訴，檢察官陳秉志到庭執行職務。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第633號
被 告 施謙佑 男 30歲（民國00年0月00日生）
籍設高雄市○○區○○路000號(即高
雄○○○○○○○○大樹辦公處)
居高雄市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施謙佑為高雄市○○區○○路0○0號永森實業有限公司之堆高機
駕駛。其於民國111年3月31日11時45分許，在上址公司內駕
駛堆高機時，本應注意駕駛堆高機時周遭之人員安全，而依
當時情形，並無不能注意之狀況，竟疏未注意堆高機後方之
該廠作業員彭淑筠，便貿然後退，致堆高機輪胎壓輾彭淑筠
之左腳，彭淑筠因而受有左腳壓砸傷併血腫皮膚壞死之傷害
。
二、案經彭淑筠訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告施謙佑於警詢及偵查中之供述 坦承於前開時、地，駕駛堆高機後退時，堆高機輪胎壓輾告訴人彭淑筠之左腳之事實。 2 告訴人彭淑筠於警詢及偵查中之指述 全部犯罪事實。 3 證人即永森實業有限公司負責人陳力豪於警詢之證述 於前揭時、地，被告駕駛堆高機不慎壓傷告訴人腳部之事實。 4 現場監視器錄影檔案光碟暨錄影畫面翻拍照片 證明被告駕駛堆高機未注意周遭人員安全之過失行為。 5 義大醫院診斷證明書、傷勢照片 證明告訴人受傷之事實。 6 勞工保險職業傷病住院申請書、保險資料 被告、告訴人為永森實業有限公司員工之事實。 7 現場照片 事故現場情形。
二、核被告施謙佑所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
檢 察 官 顏郁山
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書 記 官 孫 志 偉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。