資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度軍簡字第2號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 阮國祐
上列被告因陸海空軍刑法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度軍偵字第113號），本院判決如下：
主文
阮國祐犯陸海空軍刑法第三十四條第一項之廢弛職務罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣叁萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、軍事審判法於民國102年8月13日修正公布，依修正後第1條、第237條規定，除陸海空軍刑法第44條至第46條、第76條第1項所定之罪外，其餘陸海空軍刑法或其特別法之罪，應至公布後5個月（即103年1月13日），由普通法院依刑事訴訟法追訴、處罰。被告阮國祐於行為時係現役軍人，其所涉陸海空軍刑法第34條第1項之罪，非屬同法第44條至第46條、第76條第1項之罪，依上開說明，應適用修正後軍事審判法之規定，由普通法院追訴、處罰，是本院自有審判權，先予敘明。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯陸海空軍刑法第34條第1項之廢弛職務罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於執行衛哨勤務時睡眠，棄其職務於不顧，所為對於軍隊紀律及營區安全管控甚有影響，實應非難；並審酌被告廢弛職務之期間久暫，幸未致外人趁隙侵入營區，衍生重大危安等節；兼衡被告前未曾因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其坦承犯行之犯後態度，暨被告自述高中畢業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，本院審酌其應係因一時思慮不周致罹刑章，惟於單位內部調查、警詢及偵查時始終坦承犯行，堪信被告經此偵審程序之教訓後，應能知所警惕，堅守職務慎重行事，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，用啟自新。惟考量被告所犯對於國防安全及部隊秩序有所影響，宜課予一定負擔以加彌補，並促其警惕，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應向公庫支付新臺幣3萬元。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官謝肇晶聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
陸海空軍刑法第34條第1項
衛兵、哨兵或其他擔任警戒職務之人，因睡眠、酒醉或其他相類
之情形，而廢弛職務，足以生軍事上之不利益者，處5年以下有
期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度軍偵字第113號
被 告 阮國祐 （年籍詳卷）
上列被告因違反陸海空軍刑法案件，業經偵查終結，認為宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、阮國祐原係現役軍人(已於民國113年4月16日退伍)，於服役
期間之113年1月22日21時30分至23時30分許，奉命擔任海軍
左營後勤支援指揮部海軍兩棲履車保修工廠（下稱履保廠）
廠區大門盤查哨兵時，本應負責廠區人車進出管制及安全維
護等事宜，詎竟基於廢弛哨兵勤務之犯意，於同日22時25分
許，因精神不濟於哨所內坐下睡覺而廢弛職務，足生損害於
軍事基地衛哨警戒勤務之不利益。嗣經單位同仁蔡文豪中士
、陳彥愷上等兵當場發現及通報單位，始悉上情。
二、案經憲兵指揮部高雄憲兵隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告阮國祐於憲詢及偵查中坦承不諱，
核與證人蔡文豪、陳彥愷於憲詢時證述情節相符，並有海軍
左營後勤支援指揮部113年3月28日海營政綜字第1130007292
號函所附履保廠巡查、大門盤查哨暨機動哨交接登記簿、廠
區衛哨輪值表、現場履勘照片及監視器翻拍畫面等在卷可佐
，是本件事證明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第34條第1項之哨兵廢弛職
務罪嫌。另爰請審酌被告原服役單位於憲兵隊調查時所提陳
述狀之意見，量處妥適之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
檢 察 官 謝肇晶