資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1698號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 林永和
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第220號），本院判決如下：
主文
林永和犯汽車駕駛人，行近其他依法可供行人穿越之交岔路口不依規定讓行人優先通行，因而犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）證據欄補充「長明診所114年7月24日病歷摘要1份（見本院卷第19頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告林永和所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，行近其他依法可供行人穿越之交岔路口不依規定讓行人優先通行，因而犯過失傷害罪罪。考量被告騎乘機車，未依規定禮讓行人優先通行，加重行人危險，並因此致告訴人陳伶俐受傷，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款規定加重其刑。
三、本院審酌被告騎乘大型重型機車，行經未劃設行人穿越道之交岔路口，未暫停讓行人即告訴人先行通過，致告訴人受有右後下背挫傷併瘀傷、右側第七肋骨折之傷害，歷經多次看診及復健治療，有吉祥診所診斷證明書、長明診所診斷證明書、病歷摘要各1份附卷可考（見警卷第13、15頁，本院卷第19頁）；犯後雖坦承犯行，然除了案發時賠償告訴人新臺幣500元外，並未與告訴人調解成立，亦未再行賠償告訴人所受損害，業據被告於偵查時陳述明確，且有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1份在卷為憑（見調院偵卷第34頁，本院卷第15頁），是其犯罪所生損害僅有些微彌補；兼衡其自陳高職畢業之智識程度，從事廣告業，家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條：
道路交通管理處罰條例第86條第5款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第220號
被 告 林永和 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林永和於民國113年8月22日8時45分許，騎乘車牌號碼000-0
000號大型重型機車，沿高雄市左營區翠華路601巷由東往西
方向行駛，行經該路段69號前之交岔路口時，本應注意汽車
行近未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道路時，
無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先
行通過，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥
、無缺陷、無障礙物且視距良好，更無其他不能注意之情形
，竟疏未注意及此即貿然前行，並撞擊正徒步在翠華路601
巷69號前路口由南往北方向穿越之行人陳伶俐，致陳伶俐因
而受有右後下背挫傷併瘀傷、右側第七肋骨折之傷害。
二、案經陳伶俐訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告林永和於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴人陳伶俐於警詢及偵查中之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、駕
籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表各1份、道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故談話紀錄表各2份、
現場車損及傷勢照片6張、行車紀錄器畫面擷圖6張。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份。
㈤吉祥診所診斷證明書、長明診所診斷證明書各1紙。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款
、刑法第284條前段之未依規定禮讓行人優先通行過失致人
傷害罪嫌。請依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 檢 察 官 陳盈辰