臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

姚舜傑

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第19434號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，餘更正補充如下：

㈠犯罪事實欄一第1至3行補充更正為「姚舜傑前因竊盜及公共危險案件，分別經本院以109年度簡字第51號、109年度交簡字第2280號判決各判處有期徒刑3月、4月確定，嗣上開2罪，經本院以109年度聲字第1471號定應執行刑為有期徒刑6月確定，於110年1月13日執行完畢。」

㈡犯罪事實欄一第7行至第9行「明知尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上，不得駕駛動力交通工具，仍基於施用毒品駕駛動力交通工具之犯意」更正為「明知其尿液所含毒品或其代謝物已達行政院公告之品項及濃度值以上，仍基於尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具之犯意」。

㈢犯罪事實欄一第14行至第17行「復經徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，且甲基安非他命濃度為7475ng/mL，已逾行政院113年3月29日院臺法字第1135005739號函所定之濃度值，始查悉上情」補充為「復經徵得其同意後於同日23時54分許採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，且甲基安非他命濃度為7475ng/mL、安非他命濃度為260ng/mL，已逾行政院113年3月29日院臺法字第1135005739號函所定之濃度值，始查悉上情」。

㈣新增證據「被告警詢筆錄」、「高雄市政府警察局岡山分局搜索筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表」、「駕籍查詢資料」。

二、論罪科刑

㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，依法不得持有及施用；另按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第二級毒品甲基安非他命代謝物之濃度值標準，經行政院於民國113年3月29日以院臺法字第1135005739號公告為：安非他命500ng/mL、甲基安非他命500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上。經查，被告姚舜傑之尿液送驗後，甲基安非他命呈陽性反應，且濃度分別為甲基安非他命7,475ng/mL、安非他命260ng/mL，有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告附卷可稽，已逾前述標準。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。

㈡被告前因竊盜及公共危險案件，分別經本院以109年度簡字第51號、109年度交簡字第2280號判決判處有期徒刑3月、4月確定，嗣上開2罪，經本院以109年度聲字第1471號定應執行刑為有期徒刑6月確定，於110年1月13日執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附法院前案紀錄表及裁定書相符。爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告所犯前案為不能安全駕駛罪，與本案罪質類似，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑執行完畢後5年內再犯手段、罪質相似之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉施用毒品，將會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常未施用毒品時為薄弱，精神狀態亦迥異於常人，竟於施用第二級甲基安非他命後，尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上，仍率然騎乘機車行駛於道路，顯見其漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，心態實不足取，所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失；且其前有因毒品與不能安全駕駛之公共危險案件，經法院論罪科刑之素行（構成累犯部分不予重複評價），有法院前案紀錄表在卷可按；惟念及被告坦承犯行之犯後態度，暨其自述國中畢業之教育程度、業工、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案安非他命1包（檢驗後淨重：0.274公克）、修指甲剪刀2把及吸食器1組，固為本案查扣之物品，惟本案係處罰被告不能安全駕駛之公共危險行為，上開物品均非供本案犯行所用之物，爰皆不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。