臺灣橋頭地方法院刑事判決

    附表所示之物可資佐證。
　㈡因有上開證據，足證被告上開任意性自白核與事實相符，可
    以採為認定事實之依據，故本案事證明確，被告犯行已可認
    定，應依法論科。
二、論罪科刑：
　㈠適用法條之說明：
　⒈按刑法第212條所定「關於品行、能力、服務或其他相類之證
    書、介紹書」，係指操行證書、工作證書、畢業證書、成績
    單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言；又若在制式
    之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或
    收據等類性質者，則係犯偽造文書罪。而刑法上之行使偽造
    文書罪，祇須提出偽造之文書，本於該文書之內容有所主張
    ，即屬成立。查扣案如附表編號1所示之識別證，其中旭達
    公司之識別證上均載有姓名：丙○○、職務：外派員、部門：
    外務部等文字，有扣案識別證照片1張（見警卷第36頁）在
    卷可查，足認係作為證件持有人確有於該機構擔任外派員之
    工作證明，依上說明，該識別證自屬特種文書。而本案詐欺
    集團成員在如附表編號2所示偽造收據中之旭達公司收據上
    「委託機構/保管單位」欄偽造「旭達投資股份有限公司」
    、「顏大為」印文各1枚，及「收訖章」欄偽造「旭達投資
    股份有限公司」印文1枚，有扣案收據照片3張（見警卷第38
    頁第39頁）在卷可佐，從形式上觀察，即足以知悉係表示由
    旭達公司收到款項之證明，已為一定意思表示，當屬刑法第
    210條所稱之私文書。而被告於收取款項時出示上開偽造之
    識別證，並將收據交予告訴人簽收，自係本於該等文書之內
    容有所主張，並足生損害於旭達公司、顏大為之權益，即成
    立行使偽造特種文書及行使偽造私文書罪。
　⒉投資詐騙之犯罪型態，自傳送訊息、設計假投資程式、張貼
    訊息實施詐騙、指定被害人交付款項、取贓分贓等階段，是
    需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪。查本案詐欺集團
    有實際施行詐術之人、指揮車手之「綠茶」、面交車手即被
    告，足見分工之精細，是應可認本案詐欺集團是持續性地以
    詐欺他人財物為手段而牟利之有結構性組織，而屬組織犯罪
    防制條例第2條所稱之「犯罪組織」甚明。
　⒊按刑法上詐欺取財罪之成立，係以犯罪行為人實行詐術，使
    被害人陷於錯誤，因此為財產上處分為要件，且有既、未遂
    之分。換言之，只要犯罪行為人基於不法所有之意圖及詐欺
    故意，著手於詐欺行為之實行，使被害人陷於錯誤而將財物
    交付者，即為既遂；反之，倘被害人未陷於錯誤，而無交付
    財物，或已識破犯罪行為人之詐欺技倆，並非出於真正交付
    之意思，所為財物之交付（如為便於警方破案，逮捕犯人，
    虛與委蛇所為之交付，或為教訓施詐者，使其需花費更多之
    取款時間或提領費用，故意而為之小額〈如1元〉匯款等），
    即屬未遂（最高法院110年度台上字第5577號判決意旨參照
    ）。經查：本案詐欺集團成員已著手對告訴人施行詐術，縱
    告訴人未陷於錯誤假意進行面交900萬元，參照前開說明，
    即屬三人以上共同詐欺取財未遂。
　⒋又被告雖未參與詐欺取財行為之全程，其與本案詐欺集團成
    員間，亦未必有直接之犯意聯絡，然被告所參與列印偽造之
    識別證、收據並持以向告訴人收取詐欺款項之部分行為，仍
    為本案詐欺集團整體犯罪計畫不可或缺之重要環節，而共同
    達成不法所有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍。從而，
    被告自應就前揭行使偽造特種文書、行使偽造私文書、三人
    以上共同詐欺取財未遂之全部犯罪結果，共同負責。
　㈡論罪：
　⒈核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
    犯罪組織罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪
    、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條之4第2
    項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪。
  ⒉本案詐欺集團偽造如附表編號2所示「旭達投資股份有限公司
    」、「顏大為」之印文等行為，均係偽造私文書之之階段行
    為，應為偽造私文書之行為所吸收；又偽造私文書及特種文
    書之低度行為，復各為行使偽造私文書及特種文書之高度行
    為所吸收，均不另論罪。
  ⒊被告與「綠茶」及本案詐欺集團其他成員間就上開犯行，有
    犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
  ⒋被告同時觸犯參與犯罪組織、行使偽造特種文書、行使偽造
    私文書、三人以上共同詐欺取財未遂等4罪名，屬一行為觸
    犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重
    論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐
    欺取財未遂罪處斷。
　㈢刑之減輕事由：
　⒈被告與所屬詐欺集團其他成員，已著手實行三人以上共同詐
    欺取財之行為，而未實現犯罪結果，為未遂犯，所生危害較
    既遂犯為輕，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕
    之。又被告於偵查及歷次審判中均自白加重詐欺犯行，且無
    犯罪所得，亦應依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其
    刑，並依刑法第70條遞減之。
　⒉按組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定：「犯第3條之罪，
    偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；另按想像競合犯
    之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃
    將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對
    應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷
    刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時
    必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有
    無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕
    罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規
    定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，
    法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量
    之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最
    高法院112年度台上字第776號、108年度台上字第4405號、
    第4408號判決同斯旨）。查被告就參與犯罪組織犯行於本院
    歷次審判中均自白認罪，且於警詢中供稱：暱稱「賴清德」
    、「蔡英文」是監控、「速」是現場下指令的，另於警詢及
    偵訊時均稱為警查獲前一天開始依本案詐欺集團指示工作、
    透過Telegram與本案詐欺集團成員聯繫、如附表編號1至3所
    示之物均係依本案詐欺集團指示自行於超商列印等語（見警
    卷第7頁至第8頁；偵卷第10頁），應寬認被告就參與犯罪組
    織部分亦有自白，原本應依組織犯罪防制條例第8條第1項後
    段規定減輕其刑，惟被告所犯之參與犯罪組織罪係屬想像競
    合犯其中之輕罪，依照刑法第55條應論處三人以上共同詐欺
    取財未遂罪，已如上述，惟此部分想像競合輕罪得減刑部分
    ，依照最高法院之見解，由本院於後述依刑法第57條量刑時
    ，一併衡酌該部分減輕其刑事由。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有謀生能力，自陳是因
    為有債務而參與本案詐欺集團，與其他本案詐欺集團成員分
    工，並以行使偽造識別證及收據之手法取信告訴人，實行詐
    騙行為，對告訴人財產法益形成風險，幸未造成實害，此外
    ，亦危害社會互信及交易秩序，同時增加檢警查緝犯罪及被
    害人求償之困難，所為實屬不該；並衡被告擔任面交車手之
    分工情節、欲詐騙之金額；復衡被告已坦承全部犯行，並有
    前述組織犯罪防制條例減輕之事由；末衡被告之前科素行，
    此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，暨其高中
    畢業之智識程度、目前待業中、未婚、無小孩、無人需其扶
    養、現與父母同住（見本院卷第50頁）等一切情況，量處如
    主文欄所示之刑。　　
  ㈤沒收：
　⒈扣案如附表編號1至2所示旭達公司之識別證2張及收據3張、
    及如附表編號4所示之銀色手機，均係供本案詐欺犯罪所用
    ，業據被告供認在卷，並有前引扣押物品照片及如附表編號
    4所示手機之通訊軟體Telegram對話記錄翻拍照片在卷可佐
    ，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項沒收之。就附
    表編號1至2所示之旭達公司識別證、收據雖各有數張，但類
    型均相同，應均是為了供本次犯罪所用，故一併沒收。
　⒉就附表編號2所示之旭達公司收據，其上之印文，既附屬於偽
    造之收據上，自無庸再重複宣告沒收。又本案既未扣得偽造
    「旭達投資股份有限公司」、「顏大為」之印章，亦無法排
    除本案詐欺集團係以電腦套印或其他方式偽造上開印文之可
    能，爰不就偽造該印章部分宣告沒收。
　⒊扣案如附表編號1至3所示非旭達公司之識別證、收據及合約
    書，均係被告持本案詐欺集團提供之QR CODE列印所得，屬
    預備供犯罪所用之物，且被告亦有事實上處分權，爰依刑法
    第38條第2項規定沒收之。
　⒋扣案如附表編號6所示現金新臺幣5萬2,761元中之3萬元部分
    ，係被告於為警查獲前一日之犯罪所得，業據被告陳明在卷
    （見偵卷第10頁；本院卷第49頁），足證是被告取自其他違
    法行為所得支配之財物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條
    第2項規定宣告沒收。
　⒌其餘扣案物無證據顯示與本案有關，亦非違禁物，爰均不予
    宣告沒收。
　⒍另依卷內現有事證，尚難認被告確因本案犯行而獲有何等犯
    罪所得，無從依刑法第38條之1第1項規定對其宣告沒收，附
    此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官  黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳湘琦
附表：
編號 物品名稱及數量 備註 1 識別證7張 旭達公司之識別證2張 2 收據5張 旭達公司之收據3張 3 合約書3張  4 手機1台 銀色 IMEI1：000000000000000 IMEI2：000000000000000 5 手機1台 灰色 IMEI1：000000000000000 IMEI2：000000000000000 門號1：0000000000 門號2：0000000000 6 新臺幣5萬2,761元  
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條 
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條 
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，
處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪條例第3條第1項 
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 
者，得減輕或免除其刑。