資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審金訴字第118號
- 公訴人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- LAI JUN HAU（中文名：賴俊豪）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21447號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
LAI JUN HAU（中文名：賴俊豪）犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。偽造之「永屴投資股份有限公司（有價證券存款憑證）」、「陳立強」工作證、「委託書」各壹張，均沒收之。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告LAI JUN HAU（中文名：賴俊豪）於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本件除起訴書（如附件）犯罪事實欄一第2至3行「隨即加入真實姓名年籍不詳之所屬具有牟利性、持續性詐欺之有結構性組織之犯罪集團」後補充「（所涉參與犯罪組織罪，業經臺灣屏東地方法院以114年度金訴字第60號判決判處罪刑）」；證據清單及待證事實欄補充「被告LAI JUN HAU於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。
三、論罪：
㈠核被告LAI JUN HAU（中文名：賴俊豪）所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪（經檢察官當庭更正起訴法條，見本院卷第57頁）。
㈡被告與所屬詐欺集團成員在上開偽造之「永屴投資股份有限公司」存款憑證及委託書上，偽造印文及署押之行為，均為偽造私文書之階段行為，不另論罪；偽造上開特種文書、私文書後持以行使，其偽造之低度行為，亦為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與「美金」、「光芒」、「神秘人」及所屬詐欺集團成員，就上開犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈣被告及其所屬詐欺集團成員共同行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯行，均是為達同一詐欺目的所為，具有行為局部同一之情形，應可評價為刑法上一行為，是被告以一行為同時犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
四、刑之減輕：
㈠詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，應係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，則僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於上開減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096號裁定意旨可資參照）。經查，被告於偵查及審判中均自白本案加重詐欺犯罪，且於本院準備程序時，供稱其並未實際取得約定之報酬（見本院卷第57頁），卷內亦無證據足以證明其確有獲取個人所得，爰就其本案犯行，依上開規定減輕其刑。
㈡被告於偵查及本院審理中均自白其洗錢犯行，且無犯罪所得，原應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，然經前述論罪後，就其犯行從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，並未論以洗錢罪，自無上開減輕其刑規定之適用，惟就其上開想像競合輕罪得減刑部分，仍得作為本件量刑審酌事由，附此敘明。
五、本院審酌被告貪圖不法利益而加入詐欺集團，擔任面交車手，並以行使偽造工作證、存款憑證及委託書之方式取信於告訴人陳志傑，致告訴人受有新臺幣100萬元之財產損失，且對交易秩序、社會互信機制均有重大妨礙；犯後雖坦承加重詐欺、偽造文書、洗錢之全部犯行，惟並未與告訴人調解成立，或賠償告訴人所受損害，是其犯罪所生損害並無任何填補；兼衡其自陳高中畢業之智識程度，另案入監前在馬來西亞任職房產仲介，月收入馬幣1萬餘元，未婚，無子女，與祖母同住等一切情狀，量處如主文所示之刑。
六、外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。被告為馬來西亞國籍，在我國觸犯前揭犯罪，並受有期徒刑以上刑之宣告，不宜任令被告繼續停留於我國境內，爰依前開規定，併諭知於其刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。
七、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項亦有明文。未扣案之永屴投資股份有限公司存款憑證、陳立強工作證、委託書各1張，均為被告供犯本案詐欺犯罪所用之物，均應依前揭條例第48條第1項規定，宣告沒收之；上開偽造之私文書上，偽造之「永屴投資股份有限公司」、「莊宏仁」印文各1枚、「陳立強」署押及印文各1枚，已因上揭文件之沒收而一併沒收，自無庸再予宣告沒收。
㈡被告於本院準備程序時，供稱其並未實際取得約定之報酬（見本院卷第57頁），卷內亦無證據證明其確有取得犯罪所得，自無從予以宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳俐吟起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21447號
被 告 LAI JUN HAU（中文名：賴俊豪）
（年籍資料詳卷）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、LAI JUN HAU（中文名：賴俊豪，下稱賴俊豪）於民國113年
9月23日入境臺灣後，隨即加入真實姓名年籍不詳之所屬具
有牟利性、持續性詐欺之有結構性組織之犯罪集團（下稱本
案詐欺集團），擔任取款車手工作，其即與本案詐欺集團內
其他成員「美金」、「光芒」、「神秘人」等人，共同意圖
為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、偽造特種文書及
三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集
團成員於113年9月間，向陳志傑佯稱：加入永屴投資股份有
限公司（下稱永屴公司）可操作投資賺錢云云，致其陷於錯
誤，誤信可以面交現金儲值，而與本案詐欺集團不詳成員相
約交付現金。賴俊豪則依本案詐欺集團不詳成員之指示，於
113年9月24日21時7分，前往高雄市○○區○○○路000號漢神巨
蛋前廣場，持其偽造之永屴公司識別證、有價證券存款憑證
及委託書，佯裝為永屴公司員工，在前述有價證券存款憑證
上填入現金儲值新臺幣(下同)100萬元、並在委託書受委託
人欄位偽簽「陳立強」之簽名及偽造印文，而偽造有價證券
存款憑證及委託書，並持之交付予陳志傑而行使，用以表示
永屴公司已收受100萬元，使陳志傑因而交付100萬元，致生
損害於陳志傑及永屴公司。賴俊豪取得上開款項後，再依照
指示將款項放置於詐欺集團上游指定之車輛內，以此方式掩
飾詐欺贓款之去向，製造金錢流向之斷點。嗣因陳志傑察覺
有異，乃報警循線查悉上情。
二、案經陳志傑訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告賴俊豪於偵查中之供述 供稱：飛機暱稱「美金」之人交給我工作機，工作機內群組「順風順水」中的暱稱「光芒」要我去列印工作證及偽造有價證券存款憑證及委託書，我就依照暱稱「光芒」之人指示，持偽造之永屴公司識別證及有價證券存款憑證及委託書，向陳志傑收受100萬元，再依照指示把錢放到停車場之汽車內等語之事實。 2 證人即告訴人陳志傑於警詢及偵查中之證述 證明：告訴人遭本案詐欺集團詐騙後，於前述時間、地點交付100萬元予被告，且被告行使偽造之永屴公司識別證、有價證券存款憑證及委託書等事實。 3 告訴人提出之LINE聊天紀錄1份 4 告訴人提出之永屴公司有價證券存款憑證及委託書、識別證翻拍照片 5 路口監視器畫面 證明：被告於前述時間、地點，向告訴人收取100萬元現金之事實。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織、刑法第216、210條之行使偽造私文書、刑法第21
6、212條之行使偽造特種文書、刑法第339條之4第1項第2款
之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段
之一般洗錢罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡
及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開數罪
名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重處斷，論以
三人以上共同犯詐欺取財罪嫌。請審酌我國政府已宣示打擊
詐騙之決心，全力打擊詐欺犯罪，被告卻不思以正途賺取金
錢，全無尊重法秩序之心而擔任詐騙集團車手，致告訴人蒙
受100萬元之鉅額財物損失，顯見被告漠視法治，且迄今未
能與告訴人和解填補告訴人之損失，犯後態度難認良善，建
請從重量處2年以上有期徒刑，並不予宣告緩刑，以資懲儆
。
三、沒收之聲請：查未扣案之永屴公司識別證、有價證券存款憑
證及委託書各1紙，是被告用以取信告訴人之用，均屬供被
告犯詐欺犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條
第1項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
檢察官 陳俐吟