臺灣橋頭地方法院刑事判決

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

杜侑庭

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2582號），經本院於中華民國114年6月13日以114年度審金訴字第154號判決，茲因上開判決就沒收部分漏未判決，補充判決如下：

主文

理由

一、本件犯罪事實、證據及論罪均詳如本院於民國114年6月13日所為114年度審金訴字第154號判決所載，另補充判決如後。

二、按科刑判決之主文，係取捨證據、認定事實、適用法律之結果，以確認國家對被告犯罪事實之刑罰權存在及所論處之罪名、應科之刑罰等具體刑罰權之內容，是確定科刑判決之實質確定力，僅發生於主文。若主文未記載，縱使於判決之事實、理由內已敘及，仍不生實質確定力，即不得認已判決，而屬漏未判決（最高法院106年度台上字第3779號判決意旨可資參照）。又刑法關於沒收之規定，業於104年12月30修正公布，自105年7月1日施行。新法認為沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而得與罪刑部分，分別處理，是倘於主文漏未記載而漏未判決，應屬補行判決之問題，先行說明。

三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項亦有明文。扣案之寶利國際投資股份有限公司（存款憑證）2張，為被告供犯本案詐欺犯罪所用之物，應依前揭條例第48條第1項規定，宣告沒收之，而本院114年6月13日所為114年度審金訴字第154號判決僅宣告沒收1張，就未宣告沒收1張部分，補充宣告沒收。又上開偽造之私文書上，偽造之「寶利國際投資股份有限公司」、「王錦煥」印文各1枚，已因上揭文件之沒收而一併沒收，自無庸再予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。