資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審金訴字第46號
- 公訴人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 林俊達
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21493號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
林俊達犯三人以上共同詐欺取財罪，共柒罪，各處如附表編號1至7所示之刑。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟陸佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告林俊達於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本案除起訴書（如附件）證據清單及待證事實欄補充「被告林俊達於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。
三、論罪：
㈠被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，並於同年8月2日施行，茲說明如下：
⒈原洗錢防制法第14條之洗錢刑罰規定，改列為第19條，修正後之第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬以下罰金。」；舊法第14條第1項則未區分犯行情節重大與否，其法定刑均為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金。
⒉原洗錢防制法第16條第2項修正前規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後改列為第23條，其中第23條第3項規定，除須在偵查及審判中均自白者，尚增加如有所得並自動繳交全部所得財物者，始得減輕其刑之限制。
⒊又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。此即關於行為後法律變更之新舊法比較，應採「從舊從優」原則。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。故修正或新增之法律規定中，夾雜有利及不利事項時，應將具體個案事實分別套用至整體新法及整體舊法，再依最後所得結果，選擇適用較有利於被告之新法或舊法。本件被告洗錢之財物未達1億元，如依修正後洗錢防制法第19條第1項之規定，其法定刑固較修正前洗錢防制法第14條第1項規定有利；然被告於本院準備程序時供稱其因本案犯行而取得提款總額1％之報酬（見本院卷第67頁），核屬其犯罪所得，其雖於偵查及審判中均自白洗錢犯罪，但未自動繳交犯罪所得，如整體適用修正後之洗錢防制法規定論罪科刑，即無從依修正後之第23條第3項規定予以減輕其刑，並未較有利。而整體適用被告行為時之修正前洗錢防制法相關規定，其中第14條第1項規定之法定刑固較不利，然因被告於偵查及本院審理時均自白洗錢犯行，合於修正前洗錢防制法第16條第2項之偵審自白減輕其刑要件。從而，就本件被告犯行，自應選擇適用較有利之修正前洗錢防制法相關規定，予以科刑。
㈡是核被告如附表編號1至7所為，均犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈢被告與「路易威登」、「摩登」、「穩扎穩打」、「大衛」及所屬詐欺集團成員，就上開犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈣被告於如附表編號1至7所示之時間、地點，先後數次提領各該告訴人所匯款項，各是基於單一犯意，於密切接近之時、地所為侵害同一法益之接續行為，各行為之獨立性甚薄弱，各應論以接續犯，各屬包括一罪。
㈤被告如附表編號1至7所示之7次犯行，各係以一行為觸犯上開2罪名，均為想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥被告所犯上開7罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈦被告於偵查及本院審理中均自白各次洗錢犯行，原均應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，然經前述論罪後，就其上開犯行均從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，並未論以洗錢罪，自無上開減輕其刑規定之適用，惟就其上開想像競合輕罪得減刑部分，仍得作為量刑審酌事由。
㈧詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」其前段規定之立法說明：為使犯本條例詐欺犯罪案件之刑事訴訟程序儘早確定，「同時」使詐欺被害人可以取回財產上所受損害，行為人自白認罪，並自動繳交其犯罪所得者，應減輕其刑，以開啟其自新之路。是行為人須自白犯罪，如有犯罪所得者，並應自動繳交犯罪所得，且所繳交之犯罪所得，須同時全額滿足被害人所受財產上之損害，始符合上開法條前段所定之減刑條件。可見該條例第47條前段所規定「犯罪所得」係指被害人受詐騙之金額（最高法院113年度台上字第3589號判決意旨可資參照）。被告並未自動繳交告訴人所交付之受詐騙金額，自無上開減刑規定之適用，附此敘明。
四、本院審酌被告有詐欺、洗錢等前科，有法院前案紀錄表1份附卷可考，仍不思反省，為圖不法利益而加入詐欺集團，擔任提款車手，造成如附表編號1至7所示之告訴人分別受有2萬6,985元至9萬9,129元不等之財產損失，且對交易秩序、社會互信機制均有重大妨礙；犯後雖始終坦承加重詐欺、洗錢之全部犯行，惟並未與上開告訴人達成和解，或賠償告訴人所受損害，是其犯罪所生損害並無任何填補；兼衡其自陳高職畢業之智識程度，另案入監前從事工地消防工作，月收入3萬餘元，未婚，無子女，與外婆、阿姨、舅舅及母親同住等一切情狀，各量處如附表編號1至7所示之刑。
五、數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院108年度台抗字第489號、110年度台抗字第489號刑事裁定意旨參照）。經查，被告所犯上開犯行，固有可合併定應執行刑之情，然其於本案被訴各罪均尚未確定，佐以其另因數案經判處罪刑，有法院前案紀錄表1份附卷可稽，揆諸前開說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由檢察官聲請定應執行刑為適當。從而，本案不定其應執行之刑，併此敘明。
六、被告於本院準備程序時自承：我拿到提款金額總額的1％報酬（見本院卷第67頁），依此計算，被告本案各次犯行之犯罪所得合計為3,650元（計算式：365,000元×1％＝3,650元），並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依同條第3項規定，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官郭郡欣提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間、金額、帳戶 提領時間、地點、金額 所處之刑 1 彭韻臻 詐騙集團於113年5月5日11時28分許向彭韻臻佯稱：在蝦皮開賣場有免運，要官方認證才能下單云云。 113年5月5日13時34分許，匯款9萬9,129元，至玉山銀行帳號：0000000000000號帳戶內。 於113年5月5日13時39分至51分，在址設左營區博愛三路12號之玉山銀行左營分行，提領5萬元、4萬9,000元、5萬元。 有期徒刑壹年參月。 2 許靜慧 詐騙集團於113年5月5日12時許向許靜慧佯稱：要在蝦皮賣場下單，須通過三大保障協議認證云云。 113年5月5日13時43分許，匯款4萬9,985元，至上開玉山帳戶內。 有期徒刑壹年貳月。 3 方麒瑋 詐騙集團於113年5月13日打電話向方麒瑋佯稱：已向第一銀行申請預繳款項參加健身優惠方案，如要取消要身分驗證云云。 113年5月13日17時56分許 許，匯款4萬9,987元，至國泰世華銀行帳號：000000000000號帳戶內。 ⑴於113年5月13日18時11分至12分，在址設左營區立文路75號之陽信銀行立文分行，提領2萬元、2萬元、9,000元。 ⑵於113年5月13日18時18分許，在址設左營區正心街102號之萊爾富超商正心店，提領3萬元。 有期徒刑壹年貳月。 4 蔡漢文 詐騙集團於113年5月13日打電話向蔡漢文佯稱：因系統異常將導致會員扣款，要配合銀行操作網銀、ATM云云。 113年5月13日18時12分許許，匯款2萬9,985元，至上開國泰帳戶內。 有期徒刑壹年貳月。 5 林志勳 詐騙集團於113年5月16日打電話向林志勳佯稱：因網路購物系統異常將導致會員扣款，要止付須配合銀行操作云云。 113年5月16日19時17分許，匯款4萬9,987元，至中華郵政帳號：00000000000000號帳戶內。 於113年5月16日19時22分至32分，在址設左營區富民路356號之新莊仔郵局，提領5萬元、1萬元、3萬7,000元、4萬元。 有期徒刑壹年貳月。 6 廖顗嫻 詐騙集團於113年5月16日以IG向廖顗嫻佯稱：有中獎資訊，要消費才能抽獎，有紅包入帳要配合專員操作網銀云云。 113年5月16日19時26分許，匯款2萬6,985元，至上開郵局帳戶內。 有期徒刑壹年貳月。 7 胡瑀倢 詐騙集團於113年5月16日19時許向胡瑀倢佯稱：無法下單，請配合客服作銀行認證云云。 113年5月16日19時29分許，匯款4萬9,977元，至上開郵局帳戶內。 有期徒刑壹年貳月。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21493號
被 告 林俊達 （年籍資料詳卷）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林俊達於民國113年3月15日前不詳時間，加入通訊軟體Tele
gram暱稱「穩扎穩打」、「路易威登」、「摩登」、「大衛
」及其他不詳成員所組成具有持續性、牟利性之有結構性詐
欺集團犯罪組織，擔任俗稱「車手」之角色，負責提領詐欺
所得款項之工作。林俊達與詐欺集團成員，共同意圖為自己
不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯
絡，由詐欺集團成員於附表所示時間，向附表所示之彭韻臻
、許靜慧、方麒瑋、蔡漢文、林志勳、廖顗嫻、胡瑀倢施用
附表所示詐術，致渠等陷於錯誤，於附表所示時間，分別匯
款附表所示金額至玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶
（下稱玉山帳戶）、國泰世華銀行帳號000-000000000000號
帳戶（下稱國泰帳戶）、中華郵政帳號000-00000000000000
號帳戶（下稱郵局帳戶）內，「穩扎穩打」再將上開帳戶之
金融卡交予林俊達，林俊達旋依「大衛」指示於附表所示提
領時間，分別在附表所示提領地點，提領附表所示金額交給
「穩扎穩打」，並從中取得提領款項百分之1之金額為報酬
，以此方式造成金流斷點，達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之
去向及所在之作用，嗣經彭韻臻、許靜慧、方麒瑋、蔡漢文
、林志勳、廖顗嫻、胡瑀倢察覺有異報警處理，始悉上情。
二、案經彭韻臻、許靜慧、方麒瑋、蔡漢文、林志勳、廖顗嫻、
胡瑀倢訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林俊達於警詢及偵訊中之供述 坦承當詐騙集團車手，於提領當日前自「穩扎穩打」取得提款卡，提領後將提款卡及贓款均交給「穩扎穩打」，報酬惟提領款項之1%之事實。 2 證人即告訴人彭韻臻、許靜慧、方麒瑋、蔡漢文、林志勳、廖顗嫻、胡瑀倢於警詢之證述 證明告訴人等7人遭騙後匯款之事實。 3 告訴人彭韻臻提供之對話截圖、告訴人許靜慧提供之對話截圖、告訴人方麒瑋提供之交易明細及通話明細、告訴人蔡漢文提供之交易明細及對話截圖、告訴人林志勳提供之交易明細及對話截圖、告訴人廖顗嫻提供之對話截圖及交易明細 4 玉山銀行左營分行監視器影像截圖、路口監視器影像截圖、陽信銀行立文分行監視器影像截圖、萊爾富超商正心店監視器影像截圖、新莊仔郵局監視器影像截圖 證明被告如附表所示時間、地點提領詐欺贓款之事實。 5 玉山帳戶、國泰帳戶、郵局帳戶開戶資料及交易明細 證明告訴人等人遭詐騙後匯款至本件玉山帳戶、國泰帳戶、郵局帳戶後，隨即遭被告提領一空之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪嫌、修正後之洗錢防制法第19條第1項後段
之一般洗錢罪嫌。又被告就上開犯行，與「穩扎穩打」、「
路易威登」、「摩登」、「大衛」及其他詐欺集團成員間就
3人以上共同詐欺取財及洗錢罪，有犯意聯絡及行為分擔，
請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯刑法第339條之4
第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪、修正後之洗錢防制
法第19條第1項後段等罪，請依刑法第55條之規定，從一重
處斷，至不同被害人為不同之財產法益，故被告所犯7次犯
行間，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。又被告前因擔任
車手遭臺灣高雄地方檢察署檢察官於113年2月23日提起公訴
（已於同年7月30日判決）一節，有刑案資料查註紀錄表、
該案判決書在卷可參，被告遭查獲後仍於本件繼續擔任車手
，顯然無視被害人遭騙之悲慘困境、罔顧法律規範，態度更
是輕視法院判決之處罰，近期更有詐欺被害人因經濟困頓輕
生，足見被告毫無悔意，漠視其行為造成之社會問題，犯後
態度不佳，故請就各罪量處至少3年以上有期徒刑，應執行
有期徒刑10年以上有期徒刑。至被告犯罪所得請依法宣告沒
收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日
檢 察 官 郭郡欣
附表：
編號 告訴人 詐術 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 提領時間 提領地點 提領金額 (新臺幣) 1 彭韻臻 詐騙集團於113年5月5日11時28分許向彭韻臻佯稱：在蝦皮開賣場有免運，要官方認證才能下單云云，致彭韻臻陷於錯誤，匯款至玉山帳戶。 113年5月5日13時34分許 99129元 113年5月5日13時39分至51分許 高雄市○○區○○○路00號玉山銀行左營分行 50000元、 49000元、 50000元 2 許靜慧 詐騙集團於113年5月5日12時許向許靜慧佯稱：要在蝦皮賣場下單，須通過三大保障協議認證云云，致許靜慧陷於錯誤，匯款至玉山帳戶。 113年5月5日13時43分許 49985元 3 方麒瑋 詐騙集團於113年5月13日打電話向方麒瑋佯稱：已向第一銀行申請預繳款項參加健身優惠方案，如要取消要身分驗證云云，致方麒瑋陷於錯誤，匯款至國泰帳戶。 113年5月13日17時56分許 49987元 113年5月13日18時11分至18分許 高雄市○○區○○路00號陽信銀行立文分行、高雄市○○區○○街000號萊爾富超商正心店 20000元、 20000元、 9000元、 30000元 4 蔡漢文 詐騙集團於113年5月13日打電話向蔡漢文佯稱：因系統異常將導致會員扣款，要配合銀行操作網銀、ATM云云，致蔡漢文陷於錯誤，匯款至國泰帳戶。 113年5月13日18時12分許 29985元 5 林志勳 詐騙集團於113年5月16日打電話向林志勳佯稱：因網路購物系統異常將導致會員扣款，要止付須配合銀行操作云云，致林志勳陷於錯誤，匯款至郵局帳戶。 113年5月16日19時17分許 49987元 113年5月16日19時22至32分分許 高雄市○○區○○路000號新莊仔郵局 50000元、 10000元、 37000元、 40000元 6 廖顗嫻 詐騙集團於113年5月16日以IG向廖顗嫻佯稱：有中獎資訊，要消費才能抽獎，有紅包入帳要配合專員操作網銀云云，致廖顗嫻陷於錯誤，匯款至郵局帳戶。 113年5月16日19時26分許 26985元 7 胡瑀倢 詐騙集團於113年5月16日19時許向胡瑀倢佯稱：無法下單，請配合客服作銀行認證云云，致胡瑀倢陷於錯誤，匯款至郵局帳戶。 113年5月16日19時29分許 49977元