臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

顏世維

上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第10815號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（原簡易案件案號：113年度簡字第2800號），改依通常程序審理，嗣因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度易字第121號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告顏世維於本院準備程序之自白（見易卷第36頁）外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠本院審諸被告所辱罵「叭三小」、「幹你娘」等語，依社會一般人對於前開言詞之認知，足以貶損告訴人陳建群之社會評價、貶抑其人格尊嚴無訛，且被告係於不特定多數人得共見共聞之場所，以前開言詞謾罵，當已逾越一般人可合理忍受之範圍甚明；再者，前開言詞並無有益於公共事務之思辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面評價之情形，是應認告訴人之名譽權優先於被告之言論自由而受保障，故被告所為已該當刑法公然侮辱要件無訛（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨可資參照）。

㈡核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪及同法第309條第1項之公然侮辱罪。又被告以前開言詞辱罵告訴人，係於密切接近之時間、相同之地點所為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分開，在刑法評價上視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之實質上一罪。被告以一行為觸犯強制罪、公然侮辱罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以強制罪。

三、爰審酌被告遇事未能克制情緒，且不思以理性方式處理，僅因告訴人駕駛車輛在其後方鳴按喇叭，致其感覺受到驚嚇，即以口出穢言、將所騎乘之機車停放路中等強暴方式妨害告訴人權利之行使，實屬不該；惟念其犯後坦認犯行，態度尚可，雖有和解意願然迄今尚未與告訴人達成和解，及其犯罪之動機、手段、情節、對告訴人造成之損害及妨害告訴人權利之久暫；並考量其未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可參；暨其到庭自陳高職畢業之智識程度、從事工地人員、身體狀況不佳、與手足同住、經濟狀況普通（見易卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊翊妘聲請以簡易判決處刑，檢察官施柏均到庭執行職務。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。