臺灣橋頭地方法院 - 114年度簡字第2947號（侵占）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第2947號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告張琮靖上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第3958號），本院判決如下：主　文張琮靖犯侵占罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及被告張琮靖辯解不足以採信之理由，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告張琮靖所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。三、本院審酌被告有詐欺、竊盜等前科，有法院前案紀錄表1份在卷可參，仍不知自省，貪圖不法利益，將其向告訴人林嘉玲借用之行動電源1個（價值新臺幣800元）侵占入己，致告訴人受有財產損害；犯後否認犯行，辯稱忘記歸還云云，未見悔意，惟所侵占之行動電源已發還告訴人，有贓物認領保管單1份附卷可考；兼衡其自陳高中肄業之智識程度，以賣菜維生，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、被告所侵占行動電源1個，已發還告訴人，業如前述，爰不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官蔡婷潔聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日橋頭簡易庭　　法　官　黃逸寧以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　吳雅琪附錄法條：刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3 萬元以下罰金。附件：臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3958號被　　　告　張琮靖　（年籍詳卷）上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、張琮靖於民國113年12月14日17時44分許，在高雄市○○區○○ 路0號彩券行，因手機電力耗盡，向彩券行店員林嘉玲商借行動電源。詎於同日20時26分許，使用完畢後本應歸還告訴人，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，逕行將行動電源攜離店面置於其騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車車廂，後於同日20時28分許騎乘前開機車離去。嗣林嘉玲等候多日，未見張琮靖前來歸還，始於113年12月16日報警處理，而查悉上情（系爭行動電源113年12月21日由張琮靖拿至林嘉玲店內歸還）。二、案經林嘉玲訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單暨待證事實編號證據名稱待證事實㈠被告張琮靖於警詢時之供述。被告有向告訴人林嘉玲借用行動電源，使用完畢後未歸還而帶走，待告訴人報警處理始歸還之事實。㈡證人即告訴人林嘉玲於警詢時之指證。全部犯罪事實。㈢監視器畫面截圖8張、蒐證照片4張、高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、指認犯罪嫌疑人紀錄表、車輛詳細資料報表各1份。被告將系爭行動電源使用完畢後未當場歸還，而是拿到機車車廂內置放，隨後即騎乘機車離開，以此方式侵占。直至113年12月21日始歸還告訴人，佐證本案犯罪事實。三、被告張琮靖經傳喚未到，於警詢時矢口否認有侵占犯行，僅坦承有借用行動電源後未歸還之行為，辯稱：單純使用後忘記歸還，我沒有惡意等語。惟查，參諸本案監視器畫面，被告於同日17時44分即向告訴人林嘉玲借用系爭行動電源，同日17時44分至20時28分期間均待在彩券行櫃檯處，而衡諸其與告訴人並無情誼，應係為手機充電而停留該處，要無遺忘該充電器為借用之可能，再觀其於手機充電完畢後拔開系爭行動電源，未立即將之歸還，卻於20時26分許將系爭行動電源放置前開機車車廂，復返回彩券行櫃檯拿遺留之飲料，顯見其對於客觀上所有物的認識亦非常清晰，並無誤認之情。縱其確係誤拿該行動電源，於案發後應可察覺有異狀而儘速歸還，然被告卻遲不為之，直至告訴人113年12月16日報案後，始於113年12月21日歸還予告訴人，顯見其有不法所有意圖甚明，其所辯顯不足採信。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。四、核被告張琮靖所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣橋頭地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡　婷　潔

臺灣橋頭地方法院114年度簡字第2947號

關鍵資訊