臺灣橋頭地方法院114年度簡字第3276號

• 裁判案由: 妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 17 日
• 法官: 陳箐
• 當事人: 林承甫

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3276號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林承甫

上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第14032號），本院判決如下：
主　　　文
林承甫犯侵入建築物及附連圍繞土地罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第3至4行「竟基於無故侵入他人建築物之犯意」更正為「竟基於侵入建築物及附連圍繞土地之犯意」並補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、不採被告林秀玲抗辯之理由：
被告於偵查時固坦認有於附件犯罪事實欄所示時、地自側門進入援中國小校園，並至2樓輔導室之事實，惟否認有何侵
入他人建築物及附連圍繞土地犯行，辯稱：我認為學校是公共空間等語。惟查：
㈠按刑法第306條係保障人民居住自由，而對無故侵入者明定其
處罰，所保護之法益乃個人住居場所之私密性與寧靜，有不受其他無權者侵入或滯留其內干擾破壞之權利。且該條規定所保障之住居權益，不以有使用權者現正居住其內為必要，否則豈非謂凡行為人查悉欲侵入之住宅該日無人居住，均得擅入供其任意使用，與該條所欲保障住居場所所有人及實際使用權人對住居生活之安寧、自由目的不符。再其行為客體之「住宅」，指供人居住之房屋宅第；「建築物」則指定著於土地上有圍牆、屋頂、門戶，可供休息、起居或工作之工作物而言，如機關之辦公室、學校、工廠、倉庫等，現有人使用即可，至其是否現有人居住則非所問；另按稱附連圍繞的土地，係指附連或圍繞他人住宅或建築物的土地，例如住宅或建築物的庭院，或花園、停車場等；惟以設有牆垣、籬笆或壕溝、鐵絲網等以資隔離之附連或圍繞住宅或建築物的土地為限。經查，被告未在援中國小大門口警衛室換證，即擅自從側門進入援中國小校園等情，業據被告於偵訊時供陳在卷（偵卷第44頁），且援中國小側門設立有開放時間之公告，開放時間為：平日上午7：40至8：00、中午12；40至12：50、下午4：00至4：20、假日全日不開放等情，有開放時間公告之照片附卷可稽（偵卷第21頁）；又證人即告訴代理人鄭婷友於警詢中證稱：被告曾致電至學校學務處欲推銷保險，當下在電話中我有告知敘明入校換證相關規定等語，被告於偵查時亦供稱：該通電話我有印象等語，則被告竟未依規定在援中國小大門口警衛室換證，而擅自從非開放時間之側門進入援中國小校園，並進入2樓輔導室，自屬無故侵入
他人建築物及附連圍繞之土地甚明。是被告前開辯解，委無可採。本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑
㈠核被告林承甫所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人建築物及附連圍繞土地罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經允許進入援中國小之校園及輔導室，侵害告訴人對於援中國小之管領權，且為學生及老師上課、上班之際，危害校園安寧秩序，所為實屬不當，應予非難；再衡酌被告犯後否認犯行，兼衡本案犯罪動機、情節、告訴人所受損害之程度；暨其如法院前案紀錄表所示無前科之素行、自述大學畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官施佳宏聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日橋頭簡易庭　　法　官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日書記官　陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年
以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第14032號被　　　告　林承甫　（年籍詳卷）
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林承甫明知民國114年6月4日10時27分許，為址設高雄市○○區
○○○路000號高雄市楠梓區援中國民小學（下稱援中國小）未
對外開放之時間，竟基於無故侵入他人建築物之犯意，未經援中國小管理權人即校長林珮如之同意，亦未前往援中國小正門換證，即擅自從未開放之側門進入援中國小校園，並侵入2樓輔導室推銷保險。嗣援中國小學務主任鄭婷友發覺上
情並報警處理，因而查悉上情。
二、案經林珮如訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告林承甫於警詢及偵查中之供述。㈡證人即告訴代
理人鄭婷友於警詢時之證述。㈢現場照片2張。㈣援中國小側
門開放時間公告欄照片1張。㈤高雄市加昌派出所110報案紀錄單1份附卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人建築物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　施佳宏