資料來源：司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第3603號

洗錢防制法等刑事裁判日期 115 年 06 月 24 日

法官黃逸寧

聲請人: 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告: TAMONDONG DIVINE GRACE CANTORNA（中文名：格

瑞斯，菲律賓籍）

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第20469號），本院判決如下：

主文

TAMONDONG DIVINE GRACE CANTORNA幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及不採被告TAMONDONG DIVINE GRACE CANTORNA辯解之理由，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告TAMONDONG DIVINE GRACE CANTORNA所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。其以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

㈡被告基於幫助之犯意為上開犯行，並未實際參與洗錢之構成要件行為，參與程度較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。

三、被告於本院訊問時自承因提供上開帳戶而取得1萬元之報酬（見本院卷第25頁），核屬其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
洗錢防制法第19條第1項　
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。　　
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第20469號
　　被　　　告　TAMONDONG DIVINE GRACE CANTORNA 
　　　　　　　 （年籍詳卷）
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、TAMONDONG DIVINE GRACE CANTORNA（中文名：格瑞斯）雖
    預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有
    密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行及犯罪所得之去向，避免
    有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所得之不
    法利益，並掩人耳目，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐
    欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國114年
    5月4日19時30分許，在高雄市○○區○○○路00號肯德基高雄站
    前餐廳，將其申辦之中華郵政有限公司帳號000-0000000000
    0000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡及密碼，以新臺幣（
    下同）1萬元之對價，提供予真實姓名年籍均不詳、通訊軟
    體LINE暱稱「Huang Mengs」（黃猛），而容任「黃猛」所
    屬之詐騙集團使用上開帳戶遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員即
    共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯
    絡，於114年4月中旬，以臉書及通訊軟體Telegram與張正昌
    取得聯繫，向其佯稱：可在網路平台投資獲利云云，致其陷
    於錯誤，而於114年5月7日11時16分、同日11時19分許，分別
    匯款5萬元、4萬4,800元至上開郵局帳戶內，並旋遭該詐騙
    集團成員提領一空，製造資金流向分層化，以掩飾、隱匿詐
    欺所得之去向及所在。嗣因張正昌發覺受騙，報警處理，始
    循線查知上情。
二、案經張正昌訴由臺東縣警察局大武分局報告臺灣臺東地方檢
    察署呈請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告TAMONDONG DIVINE GRACE CANTORNA固坦承將上開郵局
    帳戶之提款卡及密碼，交付予他人使用乙情，惟矢口否認有
    何幫助詐欺、幫助洗錢等之犯行，辯稱：我是跟黃猛借錢，
    他說需要用我的提款卡去抵押，我就將郵局帳戶的提款卡及
    密碼交給他等語。經查：
　㈠告訴人張正昌遭詐騙集團成員以假投資之方式詐騙後，分別
    匯款上揭款項至被告上開郵局帳戶內，且遭詐騙集團提領一
    空等節，業據告訴人於警詢時指述甚詳，並有轉帳交易明細
    、被告上開郵局帳戶之客戶基本資料及交易明細表等在卷可
    參，此部分事實，洵堪認定。
　㈡按於金融機構申設帳戶並請領之提款卡，係針對個人身分、財
    務信用而給予之資金流通，具有強烈屬人性，屬個人理財之重要
    工具；若提款卡、網路銀行帳號與相關密碼相結合，則專屬
    性及私密性更高，除非與本人具有密切親誼關係，否則難認有
    何正當理由，可將提款卡、網路銀行帳號及相關密碼交予他
    人持用，此乃一般稍具社會生活經驗者均可輕易判斷之事，
    是僅需稍具社會生活經驗之人，均有妥為保管該等物品，避
    免被他人冒用之認知。而近年來因以各類不實電話內容而詐欺取
    財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利用他人帳戶作為詐
    欺所得財物之出入帳戶，業經媒體廣為披載，金融機構、國
    家機關亦一再提醒勿將帳戶資料提供他人使用之重要性。是
    依一般人通常之知識、智能及經驗，均已知悉將帳戶資料交付
    他人，即可能使取得帳戶資料者藉帳戶取得不法犯罪所得，且
    隱匿帳戶內資金之實際取得人之身分，以逃避追查，依當前社
    會一般人之智識程度與生活經驗，對於非依正常程序要求提供
    金融帳戶提款卡或密碼者，應能預見係為取得人頭帳戶供作犯
    罪工具使用，已屬一般生活常識。
　㈢被告雖以前詞置辯，然被告於案發當時已32歲，大學肄業，
    從事看護工，於107年間即來台工作並申設上開郵局帳戶等
    情，有居留外僑動態管理系統查詢資料、入出境查詢資料各
    1份在卷可參，可知被告於本案發生時業已成年，具備相當
    之智識程度，亦非全無社會經驗之人，當知悉持有提款卡加
    上密碼時，即可用以受款、提款，況被告亦自承只有對方LI
    NE上的資訊等語，是被告既不知對方之真實姓名、年籍、住
    居所等相關聯絡方式，亦未採取任何足以確認帳戶資料不至於
    用作非法使用之防範措施，容任該不具特別信賴關係之第三
    人任意使用上開郵局帳戶，顯對於所交付之帳戶資料縱被他
    人利用作為騙取被害人款項之人頭帳戶使用亦未違背本意，
    惟尚無證據證明被告係以正犯之犯意參與犯罪，應認被告有
    幫助正犯犯罪之不確定故意。
　㈣綜上所述，被告所辯顯係事後卸責之詞，實無足採。本件事 
    證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之
    幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項
    後段幫助洗錢等罪嫌。被告以幫助他人犯罪之不確定犯意而
    實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請參酌依刑法第
    30條第2項之規定減輕其刑。被告以同一犯意，交付帳戶之
    單一犯行，同時觸犯上開2罪名，為想像競合，請依刑法第5
    5條規定，從一重論以幫助洗錢罪論斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇 恒 毅