資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1666號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 蕭進發
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第797號），本院判決如下：
主文
蕭進發犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第2行「17時12分許」更正為「13時12分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蕭進發所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因公共危險案件，經本院以109年度交簡字第971號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬5,000元確定，於民國109年7月21日執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯一節，業據聲請意旨指明，並提出刑案資料查註紀錄表、前開判決各1份為憑（見偵卷第45、49至50頁），且與卷附法院前案紀錄表相符。審酌被告前案犯行與本案均為酒後駕車之公共危險犯罪，二者所犯罪名、保護法益均相同，且同為故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再次實施本件犯行，足見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、本院審酌被告漠視自己及公眾安全，於酒後吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克之情形下，仍心存僥倖駕駛自用小客貨車上路，置大眾行車之安全於不顧，加重一般用路人危險；兼衡其坦承犯行，及其自陳國中畢業之智識程度，務農，家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李侃穎聲請以簡易判決處刑。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第797號
被 告 蕭進發 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭進發前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以109年度
交簡字第971號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬5
,000元確定，徒刑部分於民國109年7月21日易科罰金執行完畢
。詎仍不知悔改，於114年7月13日12時許，在高雄市燕巢區
安招里某雜貨店（詳細地址不明）內飲酒後，其呼氣酒精濃
度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程
度，仍於同日13時5分前某時許，基於不能安全駕駛動力交
通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路
。嗣於同日13時5分許，行經高雄市燕巢區中民路與中興路
口時，因見警閃躲而為警攔查，而於同日17時12分許，測得
其吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭進發於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有高雄市政府警察局岡山分局當事人酒精測定紀錄表
、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、
高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛
詳細資料報表、駕籍詳細資料報表各1份在卷可稽。被告犯
嫌堪以認定。
二、核被告蕭進發所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情
形，有刑案資料查註紀錄表、臺灣橋頭地方法院109年度交
簡字第971號刑事判決判決書各1份附卷可憑，其於徒刑之執
行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，考量被告前案所犯罪質與本案相同，足見被告不知記取
前案執行之教訓，仍另犯本案之罪，其對於刑罰之反應力顯
然薄弱，而有特別惡性，縱依刑法第47條第1項規定加重法
定最低本刑，亦無悖憲法罪刑相當原則而有過苛之虞，故認
有必要依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
檢 察 官 李 侃 穎